Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2020 года по делу по иску ФИО1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, другим требованиям,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных по незаконно начисленной задолженности по оплате электрической энергии, в размере 25 157,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, неустойки, убытков, понесенных на оплату услуг эксперта, в размере 8000 рублей, расходов на оплату проезда в экспертное учреждение в размере 1 540 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 110 г. Туапсе от 25 декабря 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. № 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» заключен договор № энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прибор учета с заводским номером 0210074151, тип СЭБ-1ТМ был установлен, проверен и введен для расчетов 15.10.2009 г., о чем имеется акт № о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 Вт от 15.10.2009 г.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора на энергоснабжение № 1018010101 от 19.05.2010 г., заключенному между АО «НЭСК» и ФИО1, потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета электрической энергии (в том числе пломб на приборах учета), не демонтировать приборы учета, не присоединяться к внутридомовым инженерным системам в обход индивидуальных приборов учета и не осуществлять действия, направленные на повреждения прибора учета и искажение его показаний.

При проведении проверки 19.02.2019 г. сотрудниками АО «НЭСК» установлено, что оттиск на пломбе государственного поверителя затертый (частично нечитаемый), пломбы являются нарушенными, произошло несанкционированное проникновение в счетчик, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 006323 от 19.02.2019 г. В данном акте указано на нарушение пломбы государственного поверителя, на которой видны следы вскрытия и механического воздействия.

По факту безучетного потребления ФИО1 электроэнергии на основании материалов проверки сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Общих положений № 442 произведен расчет объема безучетного потребления элетроэнергии в размере 25 157,16 рублей, который был оплачен ФИО1

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 006323 от 19.02.2019 г. составлен в присутствии собственника ФИО1, по форме и содержанию данный акт соответствует требованию пункта 193 Общих положений № 442, расчет объема неучтенной электроэнергии также подписан потребителем.

Согласно заключению специалиста № 24-03Т/19 от 11.03.2019 г. по результатам экспертного исследования прибора учета электроэнергии Микрон СЭБ- 1ТМ.02 с серийным номером 0210074151 суд установил факт нарушения (срыва) голографической контрольной пломбировочной наклейки АО «НЭСК-электросети» с номером 19012715. Поврежденный контрольный знак (голографическая наклейка АО «НЭСК- электросети» с номером 19012715) был демонтирован (сорван) механическим способом. Две заводские поверочные пломбы счетчика электрической энергии Микрон СЭБ-1ТМ.02 с серийным номером 0210074151, установленные под съемной крышкой, не повреждены и не имеют признаков несанкционированного механического воздействия на них. С учетом изложенного в п. 1 заключения, в случае повреждения (отсутствия) одного из знаков визуального контроля, а именно находящейся на съемной крышке голографической наклейки АО «НЭСК-электросети» с номером 19012715, имеется возможность получить полноценный доступ к колодке подключения вводных и выходных электрических кабелей счетчика Микрон СЭБ-1ТМ.02 с целью изменения качества (корректности) учета в виде изменения установленного производителем порядка и правил подключения электрических кабелей. При рассмотрении дела судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из установленных по делу обстоятельств и указал, что вышеназванные акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к акту являются действующими, юридически значимыми документами, подтверждающими наличие факта неучтенного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных в соответствии с вышеназванным актом денежных средств, других сумм.

При рассмотрении дела судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская

Постановление02.06.2021