Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2417/2018 по исковому заявлению Сафаровой Натальи Хамитовны к ООО «Химлайн», ГУ-<адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 о взыскании пособий на ребенка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафарова Н.Х. первоначально обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Химлайн», в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на работу оператором ПК в ООО «Химлайн» с заработной платой в размере 7000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу отпуск по беременности и родам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. у истца родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением и предоставлении отпуска по беременности и родам, поскольку находилась в положении. Директор Ивкова сообщила, что ООО «Хилайн» больше не существует и предложила написать заявление об увольнении. Истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. у истца родилась вторая дочь, на которую истец не получила никаких выплат, ни единовременного пособия при рождении ребенка, ни всех остальных причитающихся выплат. Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Химлайн» не ликвидирована и не реорганизована. Просила суд взыскать все положенные пособия и выплаты на ребенка с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с ООО «Химлайн», ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в ее пользу пособие по больничному листу в размере 34521,20 руб., единовременное пособие по родам в размере 16350,33 руб., пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности в размере 613,14 руб., ежемесячные выплаты до полутора лет в размере 6131,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 30656,85 руб., детское пособие на двоих детей по 200 руб.на каждого ребенка, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 1200 руб., на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1400 руб.

Слушание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В связи с неявкой истца, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 15 часов 30 минут, истец либо его представитель по доверенности вновь не явились в судебное заседание, были надлежаще уведомлены, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Представитель ответчика ООО «Химлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ-<адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец не явился по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафаровой Натальи Хамитовны к ООО «Химлайн», ГУ-<адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о взыскании пособий на ребенка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева