Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о расторжении в части договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» (далее ООО «СТК «Стратегия») о расторжении в части договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что *** она заключила с ООО «СТК «Стратегия» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### – квартиры ###, расположенной по адресу: <...>. Описание объекта долевого строительства (квартиры) с перечнем выполняемых в ней работ указано в приложении 3 договора, п. 10 которого предусмотрено, что система отопления выполняется в объеме проекта с установкой приборов отопления. Согласно п. 5.4 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. *** ею оплачена полная стоимость квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры. *** заключен договор ### на пуско–наладочные работы котельного оборудования и договор ### по техническому обслуживанию и аварийно – диспетчерскому обеспечению газового котла с ООО «ТермоСтрой-33» сроком действия до ***. В начале февраля 2017 года котел, установленный в квартире, стал работать некорректно. Выезжать на вызов ООО «ТермоСтрой-33» отказалось, мотивировав это тем, что у них закончился договор с Electrolux на сервисное обслуживание котлов. *** ею заключен договор с филиалом «###» ###, котел включен в договор ***, а *** заключен договор ### на техническое обслуживание и ремонта отопительного оборудования в порядке гарантии с ООО «Теплосфера-сервис». На основании проведенной диагностики от *** ООО «Теплосфера-сервис» была выявлена неисправность электронной платы и составлен акт о гарантийном случае ###. При осмотре котла также выяснилось, что заводской номер котла, установленный в квартире, не совпадает с номером в паспорте (гарантийном талоне), а так же с документами на пуско-наладочные работы. *** была произведена замена электронной платы, однако это не помогло решению проблемы. Потребовалась замена процессора. Однако неисправность устранить не удалось, по состоянию на данный момент котел имеет неисправности, его ремонт не произведен на протяжении более трех месяцев. *** она обратилась к застройщику ООО «СТК Стратегия» с требованием замены газового котла на новый, возмещения затрат на пуско-наладочные работы, однако ответа не получила. *** она также обратилась с требованием возместить среднерыночную стоимость котла, затраты по демонтажу-установке газового котла, на пуско-наладочные работы нового котла, стоимости договора годового обслуживания неисправного котла. Ответа на ее претензии не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращается с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от *** в части п. 10 Приложения к договору;

возместить стоимость газового котла и адаптера к нему в сумме 29 321 рубль, горизонтального воздухозабора в сумме 2350 рублей; пуско-наладочных работ и годового обслуживания неисправного котла в сумме 4500 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 рублей;

взыскать неустойку за период с *** по фактический день исполнения обязательства;

штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «СТК «Стратегия» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с проведением гарантийного ремонта газового котла. Просила прекратить производство по данному делу. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «СТК Стратегия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на, что все действия по замене и ремонту котла в соответствии с договором должны лежать на ООО «Теплосфера-сервис».

Представитель третьего лица ООО «ТермоСтрой-33» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Теплосфера-Сервис», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом ФИО1 отказ от иска. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о расторжении в части договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о расторжении в части договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Загорная