Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г постоянно действующий третейский суд «Актор» г. Кемерово, в составе судьи Чуткова П. Г. по адресу: г. ...А, кабинет ###, согласно третейскому соглашению от **.**.****. к договору поставки нефтепродуктов ### УК от 20.01.2015г. и третейскому соглашению от **.**.****. к договору поручительства от 20.01.2015г., рассмотрел дело по иску ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» (адрес ###, г. ......, ИНН ###) к ООО «Транс-Ойл Плюс» (**.**.****, г. ..., ...) и ФИО1**.**.**** года рождения (адрес: ..., ...) по взысканию задолженности в размере 1 386 687 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1 379 754 рублей 16 копеек, третейского сбора, в размере 35 299 рублей 33 копейки. Основанием возникновения требований к ООО «Транс-Ойл Плюс» является неоплата товара по договору поставки нефтепродуктов ### УК от **.**.****. Основанием возникновения требований к ФИО1 является договор поручительства от 20.01.2015г., согласно которому ФИО1 поручился солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Транс-Ойл Плюс» своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов ### УК от **.**.****. в полном объеме, включая сумму долга и неустойки.

Постоянно действующий третейский суд «Актор» г. Кемерово своим решением от «**.**.**** г. определил исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Транс-Ойл Плюс» и ФИО2 солидарно, в пользу ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОИЛ» задолженность в размере 1 386 687 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1 379 754 рублей 16 копеек, всего 2 766 441 рубль 76 копеек, третейский сбор, в размере 35 299 рублей 33 копейки.

Решение третейского суда вступило в законную силу.

ООО «Транс-Ойл Плюс» и ФИО2 добровольно решение третейского суда не исполнили.

**.**.****. Заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****г. по делу №А27-25456/2015, Заявителю было отказано в выдаче исполнительного листа, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Актор» г. Кемерово от **.**.****г. по делу №###.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ООО «Транс-Ойл Плюс», ФИО1 в суд не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ФИО1 в судебном заседании **.**.**** пояснил, что руководитель компании ООО «Транс-Ойл Плюс» ФИО4 является его женой, однако где находится их предприятие, он не знает. Из сведений ЕГРЮЛ по состоянию **.**.**** следует, что предприятие зарегистрировано по адресу г.....

В судебное заседание **.**.**** ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.****г. постоянно действующий третейский суд «Актор» г. Кемерово, в составе судьи Чуткова П. Г. по адресу: г. ..., ...А, кабинет 205, согласно третейскому соглашению от **.**.****. к договору поставки нефтепродуктов №### от **.**.****. и третейскому соглашению от **.**.****. к договору поручительства от **.**.****., рассмотрел дело по иску ЗАО «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» (адрес ..., ..., ИНН ###) к ООО «Транс-Ойл Плюс» (...) и ФИО1**.**.**** года рождения (адрес: ..., д. Пор-Искитим, ...) по взысканию задолженности в размере 1 386 687 рублей 60 копеек, неустойки в размере 1 379 754 рублей 16 копеек, третейского сбора, в размере 35 299 рублей 33 копейки. Основанием возникновения требований к ООО «Транс-Ойл Плюс» является неоплата товара по договору поставки нефтепродуктов ### УК от **.**.****. Основанием возникновения требований к ФИО1 является договор поручительства от 20.01.2015г., согласно которому ФИО1 поручился солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Транс-Ойл Плюс» своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов ### УК от **.**.****. в полном объеме, включая сумму долга и неустойки.

Решение третейского суда вступило в законную силу.

ООО «Транс-Ойл Плюс» и ФИО2 добровольно решение третейского суда не исполнили.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 статьи 22 пункт 5 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Согласно ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. До настоящего времени решение ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно п.1 ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.2 ст.423 ГПК РФ, явление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – перечень оснований является закрытым (третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда).

Судом также не установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Актор» г. Кемерово от **.**.****г. по делу №###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 224, 425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Актор» г. Кемерово от **.**.****г. по делу №###.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Гапанцова