Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Литовченко О. П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года по гражданскому делу № 2422/2013 исковые требования Зарипова И.И. к Литовченко О.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

18 мая 2023 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Литовченко О.П. на решение суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Литовченко О.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-2422/2013 по иску Зарипова И.И. к Литовченко О.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов исковые требования удовлетворены частично. С Литовченко О.П. в пользу Зарипова И.И. взыскан долг по договору займа от 25 апреля 2012 года в размере 11000000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 апреля 2012 года по 24 июня 2013 года в размере 1056229,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2012 года по 24 июня 2013 года в размере 971758,33 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2013 года.

Сведений об обращении Литовченко О.П. в суд с заявлением об отмене заочного решения суда не имеется.

Срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по указанному гражданскому делу истек 10 октября 2013 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком 18 мая 2023 года, то есть по истечении срока на обжалование заочного решения суда.

Гражданское дело по иску Литовченко О.П. уничтожено в связи с истечением срока хранения дела в архиве (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2022 года по делу № А57-26689/2021 признано обоснованным заявление Зарипова И.И. в лице финансового управляющего Маслова И.А. о признании должника Литовченко О.П. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком по 21 ноября 2022 года. Требования Зарипова И.И. в размере 11000000 руб. - основной долг, 2027987,50 руб. - проценты, 1200 руб. - расходы по оплате нотариальной доверенности, 6000 руб. – по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника Литовченко О.П.

Из текста определения Арбитражного Суда Саратовской области от 28 июня 2022 года следует, что определениями от 02 марта 2022 года, от 19 апреля 2022 года, от 19 мая 2022 года, от 14 июня 2022 года суд откладывал и объявлял перерывы в судебных заседаниях, удовлетворяя ходатайства должника о предоставлении ему дополнительного времени для добровольного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу № А57-26689/2021 Литовченко О.П. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Литовченко О.П. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока для обжалования заочного решения суда, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, в том числе в период с 28 июня 2022 года (вынесение Арбитражным судом Саратовской области определения о включении требований Зарипова И.И. в реестр требований кредиторов Литовченко О.П.) по 18 мая 2023 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литовченко О. П. – без удовлетворения.

Судья