Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» к ФИО2 ФИО12 о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

ООО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО13. о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Между ООО «КЕММА» и ООО «ТрастИнвест» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поставки № в соответствии с которым, ООО «КЕММА» осуществило поставку кирпича в адрес ООО «ТрастИнвест» на сумму 4499913,40. Данная денежная сумма, в сроки установленные Договором, ООО «ТрастИнвест» оплачена не была, что повлекло за собой обращение ООО «КЕММА» в суд. При этом, при заключении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор поручительства №, поручителем по которому является ФИО2 ФИО14., которая обязалась нести солидарную ответственность перед ООО «КЕММА» за неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Решением Металлургического районного суда <адрес> удовлетворены исковые требовании ООО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» к ООО «ТрастИнвест», ФИО2 ФИО16. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4499913,40 рублей, неустойка - 823484,15 рублей, всего взыскана сумма в размере 5323397,55 рублей.

В соответствии с п.1 ст.320 ГК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В соответствии с п.2 ст.320 ГК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Ни ООО «ТрастИнвест», ни ФИО2 ФИО15. вышеуказанным правом не воспользовались, в результате чего вынесенное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Истцом были получены соответствующие исполнительные листы и переданы в Демский РОСП <адрес> УФССП по РБ для исполнения, были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. На сегодняшний день, должниками (ООО «ТрастИнвест», ФИО2 ФИО17 обязательство, установленное Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором поручительства № и подтвержденное судебным решением, не исполнено. В течение продолжительного времени, истцом предпринимались попытки добиться через службу судебных приставов надлежащей работы по взысканию задолженности с должников, однако, сотрудниками данной службы никаких существенных действий не предпринималось, вследствие чего истец не имел и по настоящий момент не имеет возможности возвратить, присужденную судом, денежную сумму. Однако, истцу стала известна следующая предположительная информация. В период между вынесением решения в мотивировочной части (02..11.2016 года) и вступлением в законную силу данного решения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в период когда еще не могло быть возбуждено исполнительное производство, но было известно о будущих взысканиях после вступления в законную силу судебного решения, ФИО2 ФИО18. было реализовано принадлежащее ей на праве собственности имущество: 1) квартира по адресу: <адрес>66 (примерная дата реализации – ДД.ММ.ГГГГ), 2) автомобиль Тойота Камри, 2011 г.в., г.р.з. О 999 ОС 102 (примерная дата реализации – ДД.ММ.ГГГГ). При этом, квартира была реализована, предположительно, дочери ФИО2, а автомобиль – сестре. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки».

Истец предполагает, что сделки по отчуждении доли в квартире и автомобиля отвечают признакам мнимости, так как имущество реализовано после решения суда о взыскании, но до начала исполнительного производства; реализовано ближайшим родственникам, что влечет за собой возможно дальнейшее фактическое пользование должником данным имуществом; действительной целью данных сделок являлся увод данного имущества от предполагаемого ареста. Особое внимание следует обратить на аффилированность лиц, то есть на их родственные связи. По мнению истца, очевидно, что, если бы ФИО2 действительно изъявляла бы желание произвести отчуждение имущества, для целей, не связанных с уводом данного имущества от предполагаемого ареста, то данное имущество с высокой долей вероятности было бы реализовано третьим лицам, а не ближайшим родственникам. Передача спорного имущества ближайшим родственникам означает фактическое сохранение контроля над данным имуществом и дальнейшее его использование. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, при признании вышеуказанных сделок мнимыми, имущество, реализованное ФИО2, подлежит возврату ей, для дальнейшего его реализации с целью возврата долга ООО «КЕММА».

Кроме вышеуказанного имущества (квартира, автомобиль), у истца имеются основания полагать о еще одном факте сокрытия имущества от ареста и дальнейшей реализации. Так, по сведениям ООО «КЕММА» на момент возбуждения исполнительных производств, ФИО2 принадлежало 1/2 доли земельного участка (земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, «Дорожник» СНО, 91, площадь 599 кв.м., приобретена 25.05.2016г.). Однако, ареста данного участка и его реализации не происходило. На сегодняшний момент, данный земельный участок за ФИО2 не числится, что дает основания предполагать, что в отношении данного имущества был также применен увод от ареста и дальнейшей реализации.

В целях признания вышеуказанных сделок мнимыми, необходимо обладание следующей информацией, полномочий на самостоятельное получение которой у Истца нет: копия договора купли-продажи на квартиру, копия договора купли-продажи на автомобиль, копия договора купли-продажи земельного участка. Данная информация позволит определить сам факт отчуждения имущества, степень родства сторон по Договорам, даты отчуждения имущества. Данные доказательства могут быть получены в ходе истребования доказательств путем направления судебных запросов. В соответствии с п.2 ст.57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Просят суд признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>66, продавцом которой выступает ФИО2 ФИО19 мнимой, осуществить возврат данного имущества ФИО2 ФИО20 для дальнейшего его реализации с целью возврата долга ООО «КЕММА»; признать сделку по купле-продаже транспортного средства: Тойота Камри, 2011 г.в., г.р.з. О 999 ОС 102, продавцом которого выступает ФИО2 ФИО21 мнимой, осуществить возврат данного имущества ФИО2 ФИО23 для дальнейшего его реализации с целью возврата долга ООО «КЕММА»; признать сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «Дорожник» СНО, 91, площадь 599 кв.м., продавцом которого выступает ФИО2 ФИО24 мнимой, осуществить возврат данного имущества ФИО2 ФИО22 для дальнейшего его реализации с целью возврата долга ООО «КЕММА». А также взыскать с ответчика возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» - ФИО3 ФИО25., заявил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

1. Решением Металлургического районного суда <адрес> по Делу № с ООО «ТрастИнвест» солидарно с ФИО2 ФИО26. в пользу ООО «КЕММА» взыскана сумма в размере 5 340 806 (пять миллионов триста сорок тысяч восемьсот шесть) рублей 05 копеек.

2. По настоящему мировому соглашению в счет указанной в п.1 настоящего соглашения задолженности ФИО2 ФИО27 солидарно с ООО «ТрастИнвест» перед ООО «КЕММА» гр. ФИО4 ФИО28, паспорт серия 80 05 № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Башкортостан, зарегистрирована по адресу, в респ. Башкортостан <адрес>, ул. СНО «Дорожник» уч.63 передает в собственность ООО «КЕММА» <адрес>, общей площадью 86,4 (Восемьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>., стоимостью 2 670 403 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч четыреста три) рубля 03 коп.

3. По настоящему мировому соглашению в счет указанной в п.1 задолженности ФИО2 ФИО29 солидарно с ООО «ТрастИнвест» перед ООО «КЕММА» гр. ФИО5 ФИО30, паспорт серия 80 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Башкортостан, код подразделения 022-014, зарегистрированная по адресу: г.<адрес> Горняков 6/2, <адрес>, передает в собственность ООО «КЕММА» <адрес>, общей площадью 85,6 (Восемьдесят пять целых шесть десятых) кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>., стоимостью 2 670 403 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч четыреста три) рубля 02 коп.

4. Истец отказывается от требований по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок мнимыми, а также от требований по: Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ООО «ТрастИнвест», на сумму 5323397 (пять миллионов триста двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 55 коп.; Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 ФИО31, на сумму 5323397 (пять миллионов триста двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 55 коп.; Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ООО «ТрастИнвест», на сумму 17408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 50 коп.; Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 ФИО32, на сумму 17408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 50 коп., в связи с передачей в его собственность в счет погашения задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, объектов недвижимости по соглашениям о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО33 и ФИО5 ФИО34.

5. Истец отказывается от исковых требований о признании сделок мнимыми и от требований по Исполнительным листам, указанным в п.4 настоящего Соглашения, при условии, что указанные в п.2 и п.3 настоящего соглашения объекты недвижимости принадлежат на праве собственности продавцам, свободны от прав и притязаний третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге, не являются предметом спора, коммунальные и иные обязательные платежи оплачены в полном объеме.

6. Задолженность Ответчика перед Истцом, указанная в п.1 настоящего соглашения считается погашенной с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п.2 и п.3 настоящего соглашения.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом стороны друг другу не предъявляют.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Представитель истца ООО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» - ФИО3 ФИО35 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО36. – Попов ФИО37., против утверждения мирового соглашения не возражал.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания за подписью представителей истца и представителя ответчика, сторонам суд разъяснил последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд, проверив полномочия представителя ответчика, считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» к ФИО2 ФИО38 о признании сделок недействительными, по условиям которого:

1. Решением Металлургического районного суда <адрес> по Делу № с ООО «ТрастИнвест» солидарно с ФИО2 ФИО39. в пользу ООО «КЕММА» взыскана сумма в размере 5 340 806 (пять миллионов триста сорок тысяч восемьсот шесть) рублей 05 копеек.

2. По настоящему мировому соглашению в счет указанной в п.1 настоящего соглашения задолженности ФИО2 ФИО41 солидарно с ООО «ТрастИнвест» перед ООО «КЕММА» гр. ФИО4 ФИО40, паспорт серия 80 05 № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Башкортостан, зарегистрирована по адресу, в респ. Башкортостан <адрес>, ул. СНО «Дорожник» уч.63 передает в собственность ООО «КЕММА» <адрес>, общей площадью 86,4 (Восемьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>., стоимостью 2 670 403 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч четыреста три) рубля 03 коп.

3. По настоящему мировому соглашению в счет указанной в п.1 задолженности ФИО2 ФИО42 солидарно с ООО «ТрастИнвест» перед ООО «КЕММА» гр. ФИО5 ФИО43, паспорт серия 80 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Башкортостан, код подразделения 022-014, зарегистрированная по адресу: г.<адрес> Горняков 6/2, <адрес>, передает в собственность ООО «КЕММА» <адрес>, общей площадью 85,6 (Восемьдесят пять целых шесть десятых) кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>., стоимостью 2 670 403 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч четыреста три) рубля 02 коп.

4. Истец отказывается от требований по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок мнимыми, а также от требований по: Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ООО «ТрастИнвест», на сумму 5323397 (пять миллионов триста двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 55 коп.; Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 ФИО46, на сумму 5323397 (пять миллионов триста двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. 55 коп.; Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ООО «ТрастИнвест», на сумму 17408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 50 коп.; Исполнительному листу ФС №, выданного Металлургическим районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 ФИО47, на сумму 17408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 50 коп., в связи с передачей в его собственность в счет погашения задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, объектов недвижимости по соглашениям о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО44 и ФИО5 ФИО45.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» к ФИО2 ФИО48 о признании сделок недействительными прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласновано ФИО1