Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2437/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом с мансардой» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Дом с мансардой» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителей ТСЖ «Дом с мансардой» по ордеру Ракова С.А., председателя Правления ФИО2, представителя ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Дом с мансардой», в котором просила признать недействительными решения общего собрания членов проводимого посредством очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия, обязать ТСЖ «Дом с мансардой» произвести истцу перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, действовавшим до утверждения тарифов согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, отсутствием экономического обоснования установления тарифов, кворума при принятии решений.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 30 сентября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года отменено, вынесено по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Дом с мансардой» обязано произвести ФИО1 перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, действовавшим до утверждения тарифов согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ТСЖ «Дом с мансардой» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой», проведенного в очно-заочной форме, приняты решения, оспариваемые истцом, а именно: избран председатель собрания, секретарь собрания, избрана счетная комиссия собрания, утверждены тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ «Дом с мансардой», утвержден план проведения реконструкции тепловых узлов и подготовительных работ к отопительному сезону и стоимости данных работ с установлением целевого взноса на данные работы, утвержден план проведения реконструкции ГРЩ и стоимость данных работ с установлением целевого взноса на данные работы, принято решение о заключении соглашения о переуступке прав требования АО «КОНЕ Лифте» за установку лифтов на ТСЖ «Дом с мансардой», с установлением целевого взноса для собственников, не участвовавших ранее в финансировании установки лифтов, утверждено положение о контрольно-пропускном режиме на доме и прилегающей общедомовой территории.

Судом установлено надлежащее исполнение требований п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязательном уведомлении всех собственников о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, кворум для принятия решений по всем вопросам имелся.

Вместе с тем нашли свое подтверждение доводы истца о том, что тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ «Дом с мансардой», установленные оспариваемым решением, не основаны на смете, экономически не обоснованы и завышены.

Из представленных истцом документов следует, что в результате применения установленных на оспариваемом общем собрании тарифов размер ее ежемесячного платежа за содержание жилого помещения и коммунальные услуги увеличился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц.

При этом ни из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ни из представленных ответчиком в материалы дела документов не следует, что послужило основанием для значительного увеличения тарифов по сравнению с тарифами, установленными ранее.

Суд пришел к выводу, что Правлением ТСЖ «Дом с мансардой» не выносились на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ предложения с обоснованием и расчетом финансовых потребностей, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту дома, смета доходов и расходов на 2018 год Правлением не составлялась.

Таким образом, только на основе принятой сметы доходов и расходов на год общее собрание устанавливает размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (п. 8.1.2 Устава).

При отсутствии сметы доходов и расходов на год решение общего собрания признается недействительным. Отсутствие сметы доходов и расходов за 2018 год послужило основанием для признания общего собрания недействительным.

Представителем ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены смета доходов и расходов на 2019 год, протокол № общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой» от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников, участвующих в голосовании, уведомление о проведении общего собрания. Однако стороной ответчика так и не была представлена смета доходов и расходов за 2018 год. В самом оспариваемом решении не указано, на какой период утверждались тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ «Дом с мансардой», утверждён план проведения реконструкции тепловых узлов и подготовительных работ по отопительному сезону и стоимость данных работ, с установлением целевого взноса на данные работы, утверждён план реконструкции ГРЩ и стоимости данных работ, согласно представленной смете №, с установлением целевого взноса на данные работы в размере 181,90 руб. с квадратного метра жилой площади.

Не представлены экономическое обоснование тарифов, планы проведения реконструкции тепловых узлов и экономическое обоснование стоимости работ, план проведения реконструкции ГРЩ и экономическое обоснование стоимости данных работ и смета №, экономическое обоснование целевого взноса на данные работы, проект соглашения о переуступки прав требования АО «КОНЕ Лифт» и экономическое обоснование целевого взноса установки лифтов. В представленной смете доходов и расходов ТСЖ «Дом с мансардой» на 2019 год назначение расходов не совпадают с расходами, установленными оспариваемым общим собранием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания общего собрания ТСЖ «Дом с мансардой» и для проведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги истцу начисляется исходя из тарифов, утверждённых оспариваемыми решениями общего собрания ТСЖ «Дом с мансардой», которые судебной коллегией признаны недействительными.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика небольшая площадь многоквартирного дома, количество собственников и местоположение дома в отсутствие экономического обоснования и расчета расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, само по себе не свидетельствует о возможности произвольного установления платы за содержание общего имущества. Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом с мансардой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи