Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ивановой Л.В. к открытому акционерному обществу Финансовая компания «Бетиз» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Иванова Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Финансовая компания «Бетиз» с требованиями взыскать часть займа по договору от 29 августа 2008 года в размере 263 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

В суд поступило ходатайство истца - Ивановой Л.В. о замене её правопреемником в связи с заключением соглашения о передаче права (требования) о возврате суммы займа от 29 августа 2008 года - ООО ЮФ «Практикум».

Представитель ответчика - ОАО ФК «Бетиз» возражений по заявленным требованиям об установлении правопреемства не предоставил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По инициативе суда обсужден вопрос о прекращении производства по делу в случае удовлетворения ходатайства о замене стороны в связи с неподсудностью такого спора суду общей юрисдикции.

Возражений против прекращения производства по делу по исковым требованиям о взыскании 263 500 руб., как части задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 500 руб., не поступило.

Заслушав представителя истца по доверенности Галактионову Ю.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство истца Ивановой Л.В. о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению, производство по делу по указанным требованиям подлежит прекращению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданин, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из договора о передаче права (требования) от 15.09.2010 года, Иванова Л.В. уступила, а ООО ЮФ «Практикум» принял права (требования) по исполнению договора займа от 29 августа 2008 года: Иванова Л.В. перевела все свои права и обязанности, возникшие у ОАО ФК «Бетиз» перед нею по возврату суммы займа на нового кредитора - ООО ЮФ «Практикум», который принял на себя права обязанности Ивановой Л.В. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление Ивановой Л.В. об установлении правопреемства, допустить замену истца - Иванову Л.В. его правопреемником - ООО ЮФ «Практикум», поскольку из представленных документов следует, что ООО ЮФ «Практикум» является правопреемником Ивановой Л.В. в спорных правоотношениях.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 12 ГПК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права законодательство предоставляет заинтересованному лицу. При этом защита нарушенных или оспариваемых прав должна осуществляться в соответствии с подведомственностью дел (ст. 11 ГК РФ).

Статьей 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, дела по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны арбитражным судам.

С учетом изложенного, рассмотрение исковых требований ООО ЮФ «Практикум» к ООО ФК «Бетиз» о взыскании денежных средств, с учетом требований ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подсудно суду общей юрисдикции в связи с подведомственностью арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 134, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Установить правопреемство ООО ЮФ «Практикум» по заявленным Ивановой Л.В. исковым требованиям к ОАО ФК «Бетиз» о взыскании денежных средств и допустить замену гражданского истца по данным требованиям - Иванову Л.В. его правопреемником - ООО ЮФ «Практикум».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ЮФ «Практикум» к ОАО ФК «Бетиз» о взыскании денежных средств - прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции).

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий