Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2019 по иску Симонян Каринэ Джаваншировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о признании решения незаконным, включении периода в страховой стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Симонян Каринэ Джаваншировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Плюснина Я.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симонян К.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту - УПФ в Свердловском районе г. Перми) с учетом уточнений о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периода работы со 02 августа 1982 года по 23 марта 1987 года, назначении пенсии с 23 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований Симонян К.Д. сослалась на то, что 21 декабря 2017 года она обратилась в УПФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о назначении пенсии по старости. 21 марта 2018 года ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что фамилия на титульном листе трудовой книжки не соответствовала ее фамилии. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2018 года установлен факт принадлежности ей трудовой книжки. 23 октября 2018 года она вновь обратилась к ответчику за назначением пенсии, в чем ей вновь было отказано по причине отсутствия страхового стажа, записи в трудовой книжке не приняты во внимание, так как печати, которыми удостоверены записи о принятии и увольнении принадлежат разным организациям.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2019 года, Симонян К.Д. отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 июня 2019 года отменено в части отказа во включении в страховой стаж Симонян К.Д. периода работы в хозяйственной зоне отделения Всесоюзного акционерного общества «Интурист» в г. Баку со 02 августа 1982 года по 23 марта 1987 года, в данной части принято новое решение об удовлетворении этих требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Симонян К.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель УПФР в Свердловском районе г. Перми просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года Симонян К.Д., <данные изъяты> года рождения, обратилась в УПФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ в Свердловском районе г. Перми № 744530\18 от 03 декабря 2018 года Симонян К.Д. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 9 лет. В страховой стаж Симонян К.Д. не включен период работы с 02 августа 1982 года по 02 ноября 1989 года в хозяйственной зоне Отделения Всесоюзного акционерного общества «Интурист» в г. Баку в связи с тем, что печать проставленная при внесении записи об увольнении не соответствует названию организации, в которую Симонян К.Д. была принята на работу.

В страховой стаж Симонян К.Д. включены периоды обучения (с 01 сентября 1978 года по 31 июля 1981 года), уход за ребенком (с 23 сентября 1988 года по 06 февраля 1990 года), уход за ребенком (с 19 августа 1990 года по 31 декабря 1990 года) общей продолжительностью 06 лет 01 месяц 08 дней.

Из трудовой книжки Симонян К.Д. и перевода печатей следует, что 02 августа 1982 года по 02 ноября 1989 года она работала хозяйственной зоне Отделения Всесоюзного акционерного общества «Интурист» в г. Баку. Запись об увольнении истца заверена печатью отдела кадров Азербайджанского отделения Государственного комитета СССР по иностранному туризму.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств того, что в организации, куда была принята на работу истец, имели место структурные изменения; печать об увольнении истца в трудовой книжке проставлена иной организаций, не принимавшей ее на работу; документов, позволяющих проследить организационные изменения в организации, где работала истец, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж Симонян К.Д. периода работы с 02 августа 1982 года по 23 марта 1987 года не согласилась. Отменяя решение в данной части и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Всесоюзное акционерное общество по иностранному туризму в СССР было создано 07 февраля 1933 года на основании постановления Центрального исполнительного комитета СССР; на основании постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1964 года создано Управление по иностранному туризму при Совете Министров СССР, которое постановлением Совета министров СССР от 08 декабря 1969 года преобразовано в Главное управление по иностранному туризму при Совете Министров СССР, затем – Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1983 года - в Государственный комитет СССР по иностранному туризму; 27 июля 1989 года Главным управлением по иностранному туризму при Совете Министров СССР был издан приказ о выделении из структуры Центрального аппарата Госкомитета СССР по иностранному туризму Всесоюзного акционерного общества «Интурист»; с 01 сентября 1989 года Всесоюзное акционерное общество «Интурист» находится на самостоятельном балансе; Всесоюзное акционерное общество «Интурист» включая его отделения в республиках СССР, в спорный период входило в состав Государственного комитета СССР по иностранному туризму, в связи с чем пришла к выводу о включении периода работы Симонян К.Д. со 02 августа 1982 года по 23 марта 1987 года в хозяйственной зоне отделения Всесоюзного акционерного общества «Интурист» г. Баку.

Апелляционное определение в данной части сторонами не обжалуется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Симонян К.Д. о назначении страховой пенсии по старости с 23 октября 2018 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для назначения истцу страховой пенсии по старости необходима совокупность условий: достижение определенного возраста, наличие страхового стажа требуемой продолжительности и наличие определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента. Поскольку истец не имела периодов работы на территории Российской Федерации; у пенсионного органа не имелось документов, позволяющих установить ее трудовой стаж и размер индивидуального пенсионного коэффициента; документы по личному составу Всесоюзного акционерного общества «Интурист» на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить размер заработной платы и установить наличие либо отсутствие у Симонян К.Д. отвлечений от работы, не представляется возможным, судебная коллегия пришла к выводу, что у истца отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ей страховой пенсии по старости с даты обращения, в связи с чем признал решение суда в указанной части правильным по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае следует принимать во внимание, что спорный период работы истца, которая в настоящее время является гражданином Российской Федерации, протекал на территории бывшего СССР, окончен до 01 января 1991 года, в связи с чем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» может учитываться для определения права на трудовую пенсию по старости, независимо от уплаты страховых взносов и наличия соответствующего соглашения между странами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях при обращении гражданина за назначением страховой пенсии в 2018 году для женщин необходимо достижение 55-летнего возраста, наличие 9-ти летнего страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 8,7.

В соответствии с частью 9 статьи 15 указанного Федерального закона индивидуальный пенсионный коэффициент определяется по формуле ИПК= (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Величина ИПКс определяется, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», формула расчета которого в свою очередь, исходя из положений части 1 статьи 14, части 1 статьи 29.1 и части 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает установление значения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (часть 10 статьи 15).

Особенности формулы определения расчетного размера трудовой пенсии (РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где ЗР / ЗП – это соотношение размера заработка и средней заработной платы по стране), свидетельствуют о том, что в случае отсутствия сведений о заработной плате, расчетный размер трудовой пенсии будет равен нулю, в связи с чем, равным нулю будет также расчетный пенсионный капитал (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеры коэффициентов иных периодов только для периодов отпуска по уходу за ребенком:1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом спорного периода работы общий страховой стаж истца составил более требуемых 9 лет, однако размер ее индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включенных пенсионным органов периодов учебы и ухода за детьми составил 5,4, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости. При отсутствии сведений о заработке истца за период работы с 02 августа 1982 года по 02 ноября 1989 года произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента в сторону его увеличения не представляется возможным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Симонян К.Д. о том, что включив в страховой стаж периоды работы в Всесоюзном акционерном обществе «Интурист» суд апелляционной инстанции исключил единственную причину, послужившую основанием для отказа в назначении ей пенсии по старости, при этом руководствовался при принятии судебного акта только сведениями содержавшимися в ее трудовой книжке, в связи с чем и ответчик должен был при принятии решения руководствоваться данными сведениями о ее работе, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» достижение гражданином определенного возраста и наличие у него страхового стажа требуемой продолжительности недостаточно для назначения пенсии.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 июня 2019 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симонян Каринэ Джаваншировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи