Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского городского округа, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование требований которого указала следующее. ФИО1 и её муж ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении общего пользования истец установила душевую кабину не причинив никаких неудобств соседям. Жильцы соседних квартир не довольные установкой душевой кабины обратились в управляющую компанию «Иван», а те в свою очередь в администрацию Советского городского округа с заявлением о незаконной установке душевой кабины. Администрация Советского городского округа своим требованием потребовала у ФИО1 убрать незаконно установленную душевую кабину. ФИО1 на основании ст.29 ч.4 просила суд сохранить место общего пользования в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представил заявление об отказе от иска.

В своём заявлении ФИО5 указал, что последствия принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные соответственно статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Ответчик ФИО6 не возражала против принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского городского округа Калининградской области надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа представителя истицы ФИО5 от искового заявления и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным прекращение по гражданскому делу в связи с добровольным отказом от заявления, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.173, абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО5 от искового заявления ФИО1 к администрации Советского городского округа, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Н. Ганага