Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Содействие крестьянам и фермерам», открытому акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Агромир», Астраханскому региональному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», администрации муниципального образования «Лиманский район» об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам к об исключении имущества из описи.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 19 июня 2014 г. в 15 час. 00 мин. Однако истец ФИО1, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Содействие крестьянам и фермерам», открытого акционерного общества «Астраханский залоговый фонд», общества с ограниченной ответственностью «Агромир», Астраханскому региональному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Лиманский район» ФИО2 не настаивала на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО1

Повторно дело было назначено на 27 июня 2014 г. в 9 час. 30 мин. Однако истец ФИО1, представитель истца ФИО1, представители ответчиков вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не заявляли об отложении слушания дела, не сообщили причины неявки. Представители ответчиков не настаивали на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в судебные заседания неуважительными. Учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 об исключении имущества из описи, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Содействие крестьянам и фермерам», открытому акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Агромир», Астраханскому региональному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит», администрации муниципального образования «Лиманский район» об исключении имущества из описи - оставить без рассмотрения.

Разъяснив, что истец ФИО1 вправе заявлять ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Ю.А. Чернышова