Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее по тексту ГУП ЧАО «Чукотснаб») с требованиями, указанными во вводной части определения.

В обоснование иска указал, что выполнял работы по договору возмездного оказания услуг №б/н от 18.01.2017 в период с 09.01.2017 по 18.01.2017: косметический ремонт, ремонт дверей, балок-мастерская, находящийся на берегу рядом с насосной станцией в морском порту. Сумма к выплате по договору составляет 45200 рублей. Согласно акту о приемке оказанных услуг по договору от 18.01.2017 работы выполнены им качественно и в срок, в полном объеме.

Просит взыскать с ГУП ЧАО «Чукотснаб» задолженность по договору в размере 45200 рублей.

В своих возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 20.12.2017, ответчик ГУП ЧАО «Чукотснаб» указывает, что договор оказания услуг руководителем предприятия или иным уполномоченным лицом не подписывался, доказательств заключения договора путем обмена письмами и иными документами ФИО1 в материалы дела не представлены, предложение заключить договор (оферта), техническое задание или заявка в адрес ФИО1 предприятием не направлялись, согласно выписке из журнала регистрации договоров ГУП ЧАО «Чукотснаб» за период с 09.01.2017 по 31.03.2017 представленный в материалы дела договор оказания услуг от 18.01.2017 в адрес предприятия не поступал, процедуру регистрации и согласования (экспертизы) не проходил, акт приемки оказанных услуг по договору подписан неуполномоченным на совершение указанных действий лицом, в связи с чем, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (л.д.27-30).

26.12.2017 от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец указывает, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Стороны в зал судебного заседания не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 18.01.2017, представленного истцом, указанный договор заключен между ГУП ЧАО «Чукотснаб» и ФИО1, при этом подпись заказчика в договоре отсутствует (л.д.23-24).

Таким образом, принятие отказа ФИО1 от исковых требований к ГУП ЧАО «Чукотснаб» интересов сторон, третьих лиц, а также других лиц и государства не нарушает, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявленный ФИО1 отказ от исковых требований к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи частной жалобы через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Е. Шаврова