Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика территориального управления социальной защиты населения по гор.Владимиру Соломатовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Кузьминой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной И.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, территориальному управлению социальной защиты населения по г. Владимиру, департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

у с т а н о в и л:

Потехина И.А. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальному управлению социальной защиты населения по гор.Владимиру о признании ее пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование иска указала, что она, до замужества Смирнова И.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ в , бывшей .... ССР в семье военнослужащего, проходившего в указанном районе службу. В период проживания в зоне чрезвычайного радиационного риска была очевидцем многочисленных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и подверглась радиационному воздействию. Распоряжением Правительства № 356-р от 15.03.1995 года ( в редакции распоряжения Правительства № 156-р от 08.02.2002 года) включен в перечень населенных пунктов, население которых получило суммарную эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв от ядерных испытаний 29 августа 1949 года.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) подала документы в территориальное управление социальной защиты населения по гор.Владимиру для оформления удостоверения единого образца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Отказ считает незаконным. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» относится к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как проживала в период 1949-1963 годах в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, доза облучения населения составила свыше 25 бэр от ядерного испытания 29 августа 1949 года. Считает, что для признания ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1949-1963 годов не имеет значение то обстоятельство, что она проживала в населенном позже даты ядерного испытания 29 августа 1949 года. Свою позицию мотивировала Определением Конституционного Суда РФ № 404-О от 11.07.2006 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области.

В судебном заседании истец Потехина И.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по аналогичным требованиям. Однако, при вынесении решения, суд не дал оценку исследованию, выполненному ФГУ «РНЦ РР Росмедтехнологий», в соответствии с которым установлено, что ею получена доза облучения свыше 27 сЗв (бэр).

Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу Потехиной И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель территориального управления социальной защиты населения по гор. Владимиру – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соломатова А.В., представитель департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указали, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда истцу было отказано в заявленных требованиях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского райсуда гор. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потехиной И.А. было отказано в иске к территориальному управлению социальной защиты населения по гор.Владимиру, департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1949-1963 годов и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр), понуждении к выдаче удостоверения единого образца с указанием дозы облучения свыше 25 сЗв ( бэр).

Потехина И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ей известны при рассмотрении дела. В качестве таковых она указала на индивидуальную дозу облучения свыше 27 сЗв (бэр), установленную в результате цитогенетического исследования, выполненного ФГУ «РНЦ РР Росмедтехнологий» на основании метода, внесенного в государственный реестр новых медицинских технологий Минздрава РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Потехиной И.А. было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Потехина И.А. вновь обратилась с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Потехиной И.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, территориальному управлению социальной защиты населения по г. Владимиру, департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Фомина