Гражданский кодекс часть 1

Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ХХХХ», уточнив заявленные требования, о признании сделки – договора на изготовление ключа ЭЦП и сертификат электронной подписи ничтожным; признании осуществления записей в ЕГРЮЛ, регистрацию заявления в МИФНС услугами ненадлежащего качества. Иск предъявлен в суд по месту жительства истца со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности разрешения данного спора Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

Истец в судебном заседании полагал дело подсудным Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, так как ему была оказана услуга ненадлежащего качества, при этом подтвердил, что не обращался к ответчику за оказанием каких-либо услуг.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поставленные вопросы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что дело подлежит направлению в ХХХХ районный суд <адрес>, как принятое Куйбышевским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное прав не может быть ограничено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Как следует из искового заявления, данное заявление подано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со ссылкой на положения ст.29 ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Вместе с тем, ни исковое заявление, ни прилагаемые документы не содержат каких-либо данных о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», влекущих прав истца на определение подсудности в соответствии ос ст.29 ГПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истец просит признать сделку ничтожной по причине ее незаключения с ответчиком, и ввиду того, что соответствующих заявлений в МИФНС ХХХХ, в Росреестр не подавал.

В судебном заседании истец пояснил, что не вступал лично в правоотношения с ответчиком, услуг не заказывал, договоры не заключал; в МИФНС, Росреестр на регистрацию сведений в отношении юридического лица ООО «ХХХХ» не подавал.

Таким образом, согласно объяснениям истца и предмету заявленных требований, истец не является гражданином, имеющим намерение заказать, приобрести, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги), в том числе заявленного ответчика, ввиду чего положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространятся, что исключает применение положений п.7 ст.29 ГПК РФ о подсудности разрешения спора.

При таких обстоятельствах, когда к заявленным требованиям предусмотренные п.7 ст.29 ГПК РФ правила об альтернативной подсудности не применимы, в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Ответчик АО «ХХХХ» расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции ХХХХ районного суда <адрес>.

В связи с тем, что исковое заявление было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в ХХХХ районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ХХХХ по иску Ю.М. к АО «ХХХХ» о признании сделки ничтожной передать на рассмотрение по подсудности в ХХХХ районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья