Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к администрации города Липецка о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

С.О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования обосновала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Липецк <адрес>, на основании договора дарения от 04.03.2016г. В указанной квартире истцом произведено переустройство: в лит. А на месте кухни оборудована жилая комната (4), произведено переустройство пристройки лит. а4 путем устройства на месте коридора кухни (6), на месте кладовой – ванной (7.)Возведена жилая пристройка лит. А6, где образован коридор (8) и туалет (9). Указанная перепланировка и переустройство произведены самовольно и без соответствующих разрешений и соответствуют санитарным, техническим и пожарным нормам, о чем предоставлены заключения. Истец просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель истца по доверенности Константинов К.В. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Возражал против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, указывая на то, что его доверителем произведена перепланировка и переустройство в квартире, в лит. А на месте кухни образована жилая комнаты (4), произведено переустройство пристройки лит. а4 путем устройства на месте коридора кухни, а на месте кладовой – ванной, также возведена пристройка лит А6, в которой оборудованы коридор и туалет. Пристройка лит. А 6 находится на земельном участке, который находится в общедолевом пользовании собственников и является придомовой территорией. У каждого собственника имеется надел земельного участка, огорожен забором, но правоустанавливающих документов не имеется. Полагал, что дело должно быть рассмотрено в Октябрьском районном суде г. Липецка.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, поскольку истцом заявлены требования о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. На сегодняшний момент требования о признании права собственности на объект не заявлены надлежащим образом, соответствующие документы не представлены.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца его доверительницей предъявляются требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу г. Липецк пр. <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии. Ответчиком указана администрация г. Липецка, адрес места нахождения - г. Липецк ул. Советская д. 5, данная территория относится к территории Советского районного суда г. Липецка.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу С.О.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Липецк <адрес><адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство своими силами и за счет собственных средств для улучшения жилищных условий.

Представитель истца указал, что исковые требования предъявлены с учетом положений ст. 30 ГПК РФ, так как объект расположен на территории Октябрьского района г. Липецка. Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок, где возведена пристройка лит. А6 истцом не представлены и требования о признании права собственности надлежащим образом не заявлены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску С.О.В. к администрации города Липецка о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии неподсудно Октябрьскому районному суду г.Липецка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску С.О.В. к администрации города Липецка о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии по подсудности в Советский районный суд города Липецка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.