Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Широковой Веронике Викторовне о взыскании задолженности за водоснабжение, возникшей в результате самовольного подключения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе Широковой Вероники Викторовны на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Широковой В.В. – Васильеву М.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Ермакову О.В., представителя третьего лица ОАО «РЖД» - Соболеву О.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с иском к Широковой В.В. о взыскании задолженности за водоснабжение, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения, за период с 17.03.2020 по 25.03.2021 в размере 554377,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8743,77 руб.

В обоснование иска указано, что 25.03.2021 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения трубой диаметром 20мм, в связи с чем было произведено отключение объекта путем опломбирования подающего вентиля в колодце № 2 в закрытом состоянии, составлен акт контрольного обследования № 1 от 25.03.2021. Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2021, указанный объект "Магазин" принадлежит на праве собственности ответчику. Договор на подключение водоснабжения и водоотведения отсутствует, лицевой счет не открывался.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2022, исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" удовлетворены.

Судом с Широковой В.В. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана задолженность за водоснабжение, возникшая вследствие самовольного подключения за период с 17.03.2020 по 25.03.2021 в размере 554377,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ставропольского краевого суда от 26.05.2022 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широковой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе акта контрольного обследования № 1 от 25.03.2021, установив, факт самовольного подключения и безучетного потребления воды абонентом Широковой В.В., судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение, возникшей вследствие самовольного подключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика имелся договор водоснабжения от 01.11.2019, заключенный с Северо-Кавказской дирекцией по теплоснабжению Центральной дирекции по теплоснабжению филиала ОАО «РЖД» были правомерно отклонены судебными инстанциями с указанием на то, что ОАО «РЖД» отрицало факт заключения такого договора, сам договор был представлен только в копии и он не мог быть заключен в заявленную дату, поскольку технические условия на подключение были выданы Широковой В.В. только 27.11.2019. Кроме того, судом учтено, что Широкова В.В. не была подключена к водопроводу. После установки прибора учета, который не прошел поверку и приемку, по акту от 04.02.2020 ввод воды был закрыт и опломбирован в связи с необходимостью принятия прибора учета, оформления лицевого счета, заключения договора. В течение более одного года Широкова В.В. не предприняла мер по оформлению прибора учета и заключению договора водоснабжения. Отсутствие пломбы на приборе учета, зафиксированное актом от 25.03.2021 ею не оспаривалось. Этим же актом установлена самовольная врезка в водопровод в обход ранее опломбированного, закрытого ввода и данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось. С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии признаков самовольного подключения к системе водоснабжения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Широковой Вероники Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная