Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцевой Екатерины Витальевны к Старцеву Ивану Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Е.В. обратилась в суд с иском к Старцеву И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование указала, что с ../../.... г. состояла в браке со Старцевым И.А., брак расторгнут ../../.... г.. В период брака было приобретено недвижимое имущество – земельный участок площадью ... и нежилое здание, площадью ....м., расположенные по адресу: (место расположения обезличено).

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается передать истцу 1/2 долю в праве собственности на приобретенное в период брака имущество, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Старцева Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о замене ответчика, пояснила, что Старцев И.А. умер ../../.... г., а его наследниками являются Старцева Т. Н. и ФИО 1.

Третье лицо Старцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявила.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Истец Старцева Е.В. возражала относительно прекращения производства по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, ответчик Старцев И.А. умер ../../.... г., актовая запись №... от ../../.... г..

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

Правоспособность Старцева И.А. прекращена его смертью ../../.... г..

Спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку закон связывает право предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества с определенным, закрытым перечнем лиц, а, значит, субъект правоотношений в данном случае имеют значение.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

При указанных обстоятельствах оснований для замены ответчика суд не усматривает, а производство по делу о разделе совместно нажитого имущества подлежит прекращению, при этом суд полагает необходимым отметить, что прекращение производства по делу права истца не нарушает, так как она не лишена права в рамках наследственного дела обратиться к нотариусу с заявлением о выделении своей супружеской доли из данного имущества, либо на предъявление самостоятельного истца к наследникам Старцева И.А. о выделении супружеской доли из наследственного имущества, исходя из права пережившего супруга на спорное имущество, исходя из положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возвращению при прекращении производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 376 руб. (чек-ордер от 14.12.2020), соответственно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 376 руб.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о замене ответчика на Старцеву Т. Н. и ФИО 1 отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Старцевой Екатерины Витальевны к Старцеву Ивану Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.

Разъяснить Старцевой Екатерине Витальевне право обращения в суд с исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить Старцевой Екатерине Витальевне государственную пошлину в сумме 3 376 руб., для чего выдать чек-ордер от 14.12.2020.

Определение может быть обжаловано в части прекращению производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич