Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «--------------» с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО., причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «-------------» с государственным регистрационным номером № ФИО1 нарушил требования п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСпец» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства ФИО. составляет 155186,18 рублей. Страховая компания выплатила ФИО. страховое возмещение в размере 155200 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 155200 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4304 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности не явился по вторичному вызову, своевременно получив извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставив ходатайство о неявке в связи по семейным обстоятельствам, указав, что не настаивает на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на 21 мая 2018 года в 15:00 часов и в связи с не явкой представителя истца, извещенного о времени месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание было отложено на 28 мая 2018 года с 11:00 часов.

На судебное заседание, назначенное на 28 мая 2018 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с тем, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела без его участия не просил, а ответчик ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224-225, ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определение не подлежит обжалованию в порядке апелляции.

Истец имеет право обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Также истец имеет право повторно обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: В. Ю. Саввина