Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Промстройконтракт-Восток» (далее по тексту – АО «Промстройконтракт-Восток») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ООО «Строительные технологии»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды по подсудности.

В обоснование иска указано, что ... между АО «Промстройконтракт-Восток» и ООО «Строительные Технологии», ФИО1 в качестве поручителя заключен договор аренды оборудования с правом выкупа ..., в соответствии с которым АО «Промстройконтракт-Восток» предоставило оборудование во временное владение и пользование ООО «Строительные Технологии».

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается актом о приеме-передаче оборудования в аренду .../А от ....

Пункт 2 Приложения ... к договору установлено, что срок аренды оборудования составляет 3 (три) календарных месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду.

До настоящего момента оборудование не возвращено и не выкуплено, уведомление о выкупе оборудования не поступало.

До настоящего момента ответчик ООО «Строительные Технологии» произвело оплаты по указанному договору частично в размере 412 194 руб.

Таким образом, задолженность составляет 238 638,56руб.

В связи с истечением срока аренды оборудования, равным 3 месяца с ..., начиная с ..., начислена арендная плата:

- за май в период с ... по ... составляет 206 097/31 * 19 = 126 317,52руб.

- за июнь 2018 года (30 дней аренды) составляет 206 097руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 332 414,52руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строительные Технологии» и ФИО1 основной долг, включающий в себя задолженность по пп.7 Спецификации (приложение 1 к договору аренды оборудования с правом выкупа ... от ...) в сумме 238 638,56руб., задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа ... от ... в сумме 332 414,52руб., оценочную стоимость невозвращенного оборудования в сумме 650 832,56руб., неустойку в сумме 412 415,62руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 371,51руб.

Представитель истца АО «Промстройконтракт-Восток» передаче дела для рассмотрения по подсудности не возражала.

Ответчики ООО «Строительные технологии», ФИО2 в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как определено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Материалами дела усматривается, что истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ООО «Строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Содержанием договора сторон усматривается, что данный договор имеет признаки смешанного, содержит в себе положения о договоре финансовой аренды (лизинга), а также положения о договоре поручительства с физическим лицом, с целью обеспечения исполнения обязательств арендатора (лизингополучателя).

Договор подписан сторонами, обязательства приняты всеми его участниками, в том числе ФИО1 в качестве стороны договора.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла указанной нормы закона, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом.

В силу пункта 10.2. договора все возникшие споры и разногласия по настоящему договору, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя, а именно, Советским районным судом города Казани в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая, что сторонами, которыми являются как юридические, так физические лица, достигнуто соглашение относительно подсудности споров, иск должен быть предъявлен в компетентный суд в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае участие в договоре юридических лиц, с целью оценки родовой подсудности спора, не препятствует его рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку стороной договора является также физическое лицо. При том как с учетом приведенного положения договора при оценке территориальной (видовой) подсудности спора подлежат применению правила общей (договорной) подсудности. Соответственно дело подлежит рассмотрению в суде по правилам ст. 32 ГПК РФ, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности.

Таким образом, поскольку иск подан и принят к производству без соблюдения правил подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское ... по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды по подсудности в Советский районный суд города Казани по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.

...

Судья: Г.Ф. Аюпова