Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к специалисту-оценщику Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области» ФИО1 о признании недостоверным отчёта об определении рыночной стоимости квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к специалисту-оценщику Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области» ФИО1 о признании недостоверным отчёта об определении рыночной стоимости квартиры.

В ходе предварительного судебного заседания ответчики обратились в суд с ходатайством о направлении дела по подсудности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд города Саратова в связи с тем, что ответчики расположены (зарегистрированы) на территории Фрунзенского района города Саратова.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что специалист-оценщик Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области» ФИО1 как гражданин (физическое лицо) имеет регистрацию по месту жительства на территории Фрунзенского района города Саратова (<адрес>), что подтверждается отметкой в его паспорте. Ответчик Союз «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области» как юридическое лицо расположен по адресу: <адрес>,
<адрес> (территория Фрунзенского района города Саратова).

Таким образом, на момент подачи иска он был принят с нарушением правил подсудности, так как юрисдикция Октябрьского районного суда города Саратова не распространяется на место жительства ответчика (физического лица), зарегистрированного по месту жительства на территории Фрунзенского района города Саратова, а также на место нахождения ответчика (организации), имеющей юридический адрес на территории Фрунзенского района города Саратова.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, в силу пп. 3 п. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела во Фрунзенский районный суд г. Саратова, юрисдикция которого распространяется на место жительства (нахождения) обоих ответчиков.

Оснований для рассмотрения спора по существу Октябрьским районным судом города Саратова не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО3 к специалисту-оценщику Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области» ФИО1 о признании недостоверным отчёта об определении рыночной стоимости квартиры передать для его рассмотрения по существу по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов