Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы, штрафа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда №-С от 30.07.2014г. в размере 140220 руб., штрафа за нарушение порядка расчетов в размере 84414 руб., штрафа за нарушение порядка приемки выполненных работ в размере 84414 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО1 был заключен договор бытового подряда N9-С по выполнению монтажных работ систем электроснабжения, АПС и СОУЭ, вентиляции и видеонаблюдения на объекте: «Реконструкция помещения для устройства автомойки по адресу <адрес>», согласно чертежей. Согласно разделу N2 п.2.1, п. 2.2 договора стоимость работ по Договору составляет 511600 рублей; стоимость работ по Договору установлена в протоколе согласования цены на основании представленных заказчиком чертежей. Согласно приложению N1 сторонами был подписан протокол к Договору N9-C от 30.07.2014г. согласования (договорной) цены работ на объекте, согласно которому общая сумма цены работы составила 511600 рублей 00 копеек. По договору подряда от 30.07.2014г. истцом получены деньги в сумме 230 000 рублей. 06.11.2014г., 09.12.2014г. в адрес ФИО2 были направлены акты сверки выполненных работ на объекте, с указанием на необходимость подписать указанные акты и вернуть адресату. Однако письма возвратились в адрес истца с указанием истечения срока хранения. Согласно вышеуказанным актам сверки выполненных работ, общая сумма по договору 511600 рублей. 00 копеек; стоимость выполненных работ и закупочных материалов 370220 рублей 00 рублей; долг заказчика составляет 140220 рублей 00 копеек. Также указывает, что согласно условий договора подряда, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение порядка расчетов, штраф за нарушение порядка приемки выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просит суд расторгнуть договор бытового подряда №-С от 30.07.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за нарушение порядка расчетов в размере 246079 руб. 60 коп., штраф за нарушение порядка приемки выполненных работ в размере 251 707 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности исполнить подрядные работы по договору бытового подряда от 30.07.2014г. №-С в полном объеме и надлежащим образом в разумный срок, уведомить ФИО2 о готовности результата работ и представить их для приемки. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО1 был заключен договор бытового подряда N9-С по выполнению монтажных работ систем электроснабжения, АПС и СОУЭ, вентиляции и видеонаблюдения на объекте: «Реконструкция помещения для устройства автомойки по адресу <адрес>», согласно чертежей. Согласно приложениям №№,3,4,5 к договору бытового подряда, в состав выполняемых работ входили работы: по монтажу АПС и СОУЭ (уложение кабельной и проводниковой продукции, крепежи, штрабление, установка оборудования, проведение пуско-наладочных работ, сдача в эксплуатацию, оформление исполнительной документации); по монтажу систем электроснабжения здания (уложение проводов, расключение электрощитков, произведение проверки светоэффектов, сверловка отверстий в конструкции стен, устройство светильников, выключателей, проведение пуско-наладочных работ, сдача в эксплуатацию); по монтажу электрооборудования в помещении котельной, автомойки, магазина (укладка кабеля, установка шкафа распределения электроэнергии на стене, установка одиночных ящиков с рубильниками и предохранителя (ЯТП) на стене, установка светильников с люмининесцентными лампами на стене, установка светильника светодиодного на стене, установка прожектора светодиодного на стене, установка выключателя для скрытой проводки, установка выключателя для открытой проводки, установка разетки для открытой проводки, уложение проводов, расключение электрощитов, произведение проверки светоэффектов, сверловка отверстий в конструкции стен, проведение пуско-наладочных работ, сдача в эксплуатацию); по монтажу вентиляции (установка вентиляционного оборудования, пуско-наладочные работы, сдача в эксплуатацию); перенос существующих линий телефонной связи; по монтажу видеонаблюдения (уложение кабельной и проводниковой продукции, крепежи, штрабление, установка оборудования, проведение пуско-наладочных работ, сдача в эксплуатацию). Кроме того, подрядчик должен был приобрести материалы и оборудование для выполнения указанных выше работ. Согласно п.4.1, 5.1.5 договора бытового подряда, все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствие с п.6.1 договора, сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ и считается сданной подрядчиком и принятой заказчиком по количеству и качеству, согласно установленным техническим стандартам. Срок выполнения работ истек 22.10.2014г., однако, до настоящего времени в адрес заказчика не поступило от ответчика уведомление о готовности работ и предложение приступить к их приемке, а также надлежащих документов, подтверждающих выполнение работ подрядчиком в требуемом количестве и соответствующего качества. Указывает, что ответчик не произвел пуско-наладку, сдачу в эксплуатацию по всем видам работ, не подготовил исполнительскую документацию для сдачи результата работ контролирующим органам (по монтажу АПС и СОУЭ), не произведен монтаж приточной установки П1, вытяжных вентиляторов и устройств, виброизолирующих оснований (по монтажу вентиляционной системы), установка полного комплекта светильников, розеток, электрощитов, выключателей, автоматов защиты). Частично выполненный результата работы не пригоден к использованию: не функционирует противопожарная сигнализация, системы электроснабжения выполнялась с нарушением норм и требований безопасности, прокладка кабельной продукции по обеспечению видеонаблюдения осуществлена из материала, не пригодного к выполнению данного вида работ в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 изменил свои исковые требования и просит суд обязать ФИО1 в тридцати- дневный срок исполнить подрядные работы по договору бытового подряда №-С от 30.07.2014г., на объекте: «Реконструкция помещения для устройства автомойки по адресу: <адрес>» в полном объеме и в надлежащем качестве, а именно, выполнить и сдать ФИО2 работы по монтажу автоматической противопожарной системы и системы оповещения при пожаре; работы по монтажу систем электроснабжения здания; работы по монтажу электрооборудования в помещении котельной, автомойки, магазина; работы по монтажу системы вентиляции; работы по монтажу системы видеонаблюдения; работы по переносу линий телефонных связей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истцы (по первоначальному и встречному искам) в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и ФИО2, а также о необходимости оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы, штрафа - оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом <адрес> по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –