Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2021 (УИД 24RS0028-01-2020-001091-44) по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Красноярска» о признании в качестве безработной, взыскания пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от 30 августа 2021 г., 25 октября 2021 г.) к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Красноярска» (далее по тексту - КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», ответчик) о признании в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года она обратилась в отдел занятости населения по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о постановке на учет в качестве безработной с предоставлением подтверждающих документов, однако, в постановке на учет ей было отказано по причине непредоставления справки о среднем заработке по последнему месту работы. Не соглашаясь с данным решением истец указывает на то, что органы занятости обязаны признавать граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными без справки, в связи с чем, просила суд возложить на ответчика обязанности признать и восстановить статус безработного с февраля 2019 года, взыскать с ответчика минимальное пособие по безработице за период с 20 февраля 2019 г. по 5 февраля 2020 г. в размере 21450 рублей, обязать ответчика оказать материальную помощь в виде денежных выплат в размере 142582 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 120000 рублей, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 г. заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 признана безработной с 23 мая 2019 г., с КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» в пользу ФИО1 взыскано пособие по безработице в размере 15232,92 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 310 рублей, а всего 16542,92 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» просит отменить решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане:

не достигшие 16-летнего возраста;

которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды;

не явившиеся без уважительных причин в срок, установленный органами службы занятости, для регистрации их в качестве безработных;

осужденные по решению суда к исправительным работам либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы, если данное наказание не назначено условно;

представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 утверждены Правила регистрации безработных граждан.

Согласно пункту 4 Правил регистрации безработных граждан (в редакции от 4 августа 2015 г.) постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами, в том числе справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 с 29 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. работала в ООО «» в должности инженера производственно-технического отдела, уволена 18 февраля 2019 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Стаж истца по последнему месту работы в ООО «» составил 21 день, общий стаж 1 год 3 месяца.

Из предоставленного в материалы дела КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» личного дела ФИО1 следует, что 23 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в отдел занятости населения по Свердловскому району КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, предоставив при этом паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку, диплом о высшем образовании.

С 23 мая 2019 г. ФИО1 поставлена на регистрационный учет с целью поиска подходящей работы. Однако, решение о признании ФИО1 безработной или об отказе в признании ее безработной КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» не было принято.

23 декабря 2019 г. КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» направило в адрес ФИО1 письмо, из которого следует, что решение о признании ФИО1 безработной и назначении пособия по безработице не принято по причине непредоставления последней справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании безработной, взыскании пособия по безработице, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Красноярска.

При новом рассмотрении дела в отмененной части разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 г. № 24-П, учитывая, что обращение истца в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» имело место 23 мая 2019 г., пришел к выводу о признании ФИО1 безработной с 23 мая 2019 г., поскольку не предоставление ФИО1, зарегистрированной органами службы занятости в целях поиска подходящей работы, справки с последнего места работы для подтверждения ее среднего заработка за последние 3 месяца, при соблюдении ею иных условий, установленных законодательством о занятости населения, не может служить безусловным основанием для отказа в признании ее безработной и лишения ее права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предусматривающей назначение, в том числе, гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, пособия в минимальном размере, исходил из Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. № 1375 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год», Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год, также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с чем, взыскал в пользу истца с ответчика пособие по безработице за период с 23 мая 2019 г. по 5 февраля 2020 г. (дату, указанную истцом в исковом заявлении) в размере 15232,92 рублей, приведя в решении подробный, мотивированный расчет, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» материальной помощи в виде денежных выплат в размере 142582 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании в качестве безработной, восстановлении статуса безработной, взыскании пособия по безработице, материальной помощи истцу было отказано в полном объеме, а определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. решение в части отказа в удовлетворении требования о признании безработной, взыскания пособия по безработице было отменено и направлено на новое рассмотрение, требование ФИО1 о взыскании с КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» материальной помощи в виде денежных выплат в размере 142582 рубля, разрешению не подлежит, поскольку по нему уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 2 сентября 2020 г.

Установив факт нарушения прав истца на получение ей гарантированной выплаты пособия по безработице суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленные истцом чеки о понесенных расходах, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов за отправку корреспонденции, ксерокопирование материалов в размере 310 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 октября 2015 г. № 24-П указано, что само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы (абзац второй пункта 3 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что защита граждан от безработицы является одним из направлений государственной политики в сфере занятости населения. Названная цель реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на нейтрализацию негативных и нежелательных последствий, связанных с утратой гражданами работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода). К числу таких мер относится пособие по безработице, которое выплачивается гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными. При этом безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости населения при представлении таким гражданином ряда документов, среди которых справка о его среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Представление гражданином, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы связано с необходимостью подбора ему подходящей работы, определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости.

Вместе с тем обязательная форма такой справки, равно как и обязательные требования к сведениям, содержащимся в такой справке, законом не установлены, а приведенный в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

Таким образом, истребование от гражданина, зарегистрированного в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, документов, при представлении которых он должен быть признан безработным, может быть обусловлено исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы.

Само по себе непредставление гражданином, зарегистрированным органами службы занятости в целях поиска подходящей работы, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы либо представление им справки о заработной плате, составленной работодателем в произвольной форме, при соблюдении таким гражданином иных условий, установленных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не может служить безусловным основанием для отказа в признании гражданина безработным и лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.

Кроме того, из исковых требований и обстоятельств дела следует, что ФИО1 претендовала на установление ей пособия по безработице в минимальном размере. Исходя из имевшегося стажа работы по последнему месту, оснований для назначения пособия в большем размере, у истца не имелось, в связи с чем, наличие или отсутствие требуемой ответчиком справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы не могло повлиять на размер назначенного ей пособия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела по иску ФИО1, оспаривавшей правомерность фактического отказа КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» в принятии ее на учет в качестве безработного с предоставлением установленных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» мер социальной поддержки, включая выплату пособия по безработице, судебные инстанции правильно применили к спорным отношениям приведенные выше правовые нормы об условиях и порядке признания гражданина безработным и учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что истребование от граждан документов, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в целях признания таких граждан безработными не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи