Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Подкорытовой Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении заключенного 4 апреля 2014 года между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО1 кредитного договора ***, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 14 октября 2016 года в размере 1469013 рублей 10 копеек, в том числе 1265129 рублей 37 копеек – основной долг, 172185 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 31698 рублей 18 копеек – пеня. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.10.2016 по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме по <адрес>. Просит определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1136000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебном заседании просили оставить иск без рассмотрения ввиду непредставления подлинных документов либо надлежащим образом заверенных копий, в том числе доверенности, выданной Банку ВТБ 24 (ПАО) на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также оригинала закладной.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для рассмотрения спора по существу в связи с несоблюдением истцом требований, установленных абзацем четвертым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствие с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также статьей 48 ГПК РФ определено, какими документами подтверждаются полномочия органов, ведущих дела организаций, а именно: документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела имеется копия доверенности ***, выданной 14.04.2016 Банком ВТБ 24 (в лице Президента - Председателя правления) ФИО3 в порядке передоверия, предусматривающей объем его полномочий на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данная копия удостоверена нотариусом, в связи с чем, является надлежаще заверенной.

В подтверждение наличия у лица, выдавшего доверенность в порядке передоверия, соответствующего права, приложена светокопия доверенности ***, выданной ВТБ 24 (ПАО) 22.01.2016 акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Оценивая юридическую силу копии доверенности, выданной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд приходит к выводу об отсутствии таковой в связи с её надлежащим удостоверением.

В частности, представленная светокопия доверенности от 22.01.2016, заверена самим ФИО3, объемом полномочий которого не предусмотрено право удостоверять верность копий доверенностей, выдаваемых АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить оригиналы либо надлежаще заверенные копии всех приложенных к исковому заявлению документов, включая доверенность. Копия определения направлена представителю истца с расчетом, обеспечивающим возможность своевременного получения судебных извещений и предоставления в суд требуемых документов.

Вместе с тем, указание суда представителем истца исполнено не было.

В этой связи, поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлен необходимый для проверки полномочий ФИО3 объем документов (доверенность от 22.01.2016), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственную пошлину в размере 9374 рубля 28 копеек, уплаченную за подачу настоящего иска на основании платежного поручения *** от 24.10.2016, АО «Агентство финансирования жилищного строительства» вправе получить возвратом на основании заявления в соответствующий налоговый орган – МИФНС России № 14 по Алтайскому краю - в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган, с приложением копии настоящего определения и оригинала платежного документа (поручения).

Поскольку документом, подтверждающим полномочия представителя, является оригинал доверенности, а не его копия, а также, учитывая положения ст. 132 ГПК РФ, обязывающие истца (представителя истца) при подаче искового заявления приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, а не его копию, принимая во внимание, что оригиналы доверенностей суду для обозрения и заверения копий не предъявлены, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя истца на подписание искового заявления, а равно и на подписание заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не подтверждены.

В соответствии с абзацем 4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или на предъявление иска.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего и предъявившего иск, на совершение указанных процессуальных действий.

Разъяснить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 21 547 рублей 07 копеек по платежному поручению *** от 01.11.2016, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.А. Анашкина

Копия верна. Судья И.А. Анашкина

Копия верна. Секретарь Е.С. Подкорытова

На 09.01.2017 определение не вступило в законную силу.

Секретарь Е.С. Подкорытова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5452/2016 Индустриального районного суда г.Барнаула.