Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2021 (УИД 54RS0010-01-2020-005838-72) по иску Булаха Владислава Андреевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным отказа от 14 мая 2020 г. в приеме на службу в органы принудительного исполнения, понуждении к принятию на службу,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Котовой Юлии Александровны, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булах Владислав Андреевич (далее по тексту – Булах В.А.) обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – УФССП России по Новосибирской области) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения от 14 мая 2020 г., обязании принять на службу,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная комиссия по психологическому отбору на службу в органы принудительного взыскания ФССП России, специалист-эксперт УФССП России по Новосибирской области ФИО12ФИО18.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. исковые требования Булаха В.А. удовлетворены. Отказ руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО19 Э.В. в приеме Булаха В.А. на службу в органы принудительного исполнения признан незаконным. На УФССП России по Новосибирской области возложена обязанность принять Булаха В.А. на службу в органы принудительного исполнения путем заключения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе Булаху В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

УФССП России по Новосибирской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 г. отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. УФССП России по Новосибирской области при исполнении решения суда в части заключения служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения с Булахом В.А. столкнется с неустранимым противоречием между требованиями закона о службе в органах принудительного исполнения и требованиями судебного акта. По состоянию на момент рассмотрения дела по существу и принятия решения срок действия как психологического, так и медицинского заключений истек. Принимая решения об обязании УФССП России по Новосибирской области заключить с истцом контракт на службу в органах принудительного исполнения, минуя установленную законодательством Российской Федерации процедуру прохождения всех мероприятий, суд автоматически нарушает права работодателя, который впоследствии может понести риски, не убедивших в отсутствии противоречащих службе в органах принудительного исполнения заболеваний у истца. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Новосибирской области от 31 августа 2017 г. № 1864-К Булах В.А. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска с 31 августа 2017 г. временно, на период отсутствии основанного работника ФИО21 А.О.

С Булахом В.А. был заключен служебный контракт 31 августа 2017 г. на период отсутствия основного работника ФИО22 А.О.

В связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в целях реализации указанного закона ФССП России издан приказ от 1 января 2020 г. № 34 «Об утверждении и введение в действие структуры штатного расписания УФССП России по Новосибирской области», согласно которому с 1 мая 2020 г. введены в действие новые структура и штатное расписание УФССП России по Новосибирской области.

Указанным штатным расписанием должности государственной гражданской службы отнесены к должностям сотрудников территориального органа принудительного исполнения, по которым установлены специальные звания внутренней службы. Определенные приказом № 34 должности федеральной гражданской службы подлежали сокращению с 1 мая 2020 года.

13 января 2020 г. Булах В.А. путем подачи заявления изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Новосибирска.

Истцом дано согласие на проведение комплексного обследования, в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно характеристике от 17 января 2020 г. на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, Булах В.А. занимаемой должности не соответствует.

В отзыве об особенностях поведения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Булаха В.А. от 17 января 2020 г., указано наличие единичных нареканий по качеству исполнения должностных обязанностей, связанные с упущениями при выполнении своих обязанностей, невыполнение надлежащим образом своих служебных обязанностей; удовлетворительное отношение к своим служебным обязанностям; наличие средних профессиональных успехов, недостаточный темп работы. К качествам проявления личностных особенностей отмечено: скрытен (сам себе на уме), очень самоуверен, достаточно вспыльчив.

По результатам проведенного комплексного исследования психологом ФИО24 Т.А. выдано заключение от 20 января 2020 г. о профессиональной пригодности Булаха В.А., установлена вторая категория профессиональной пригодности.

25 марта 2020 г. Булах В.А. прошел медицинское обследование, и согласно медицинскому заключению № 389, выданному ФГБУЗ «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», у него не выявлено заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

7 апреля 2020 г. Булаху В.А. вручено уведомление о предложении должности в органах принудительного исполнения – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области, и в этот же день им подано заявление о назначении на должность в органы принудительного исполнения.

13 апреля 2020 г. руководитель УФССП России по Новосибирской области обратился в центральную комиссию по психологическому отбору с пояснительной запиской, в которой сообщил о том, что кандидат на должность заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Булах В.А. прошел профессиональный психологически отбор 20 января 2020 г. и согласно заключению от 20 января 2020 г. б/н отнесен ко 2 категории профессиональной пригодности.

Вместе с тем, в деятельности специалиста, проводившего, профессиональный психологический отбор, имеются нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение кандидата Булаха В.А. ко 2 категории профессиональной пригодности.

На основании этого, руководитель УФССП России по Новосибирской области выразил свое несогласие с заключением от 20 января 2020 г. № б/н на Булаха В.А. и направил для рассмотрения центральной комиссией соответствующие материалы.

29 апреля 2020 г. на заседании центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации было рассмотрено обращение руководителя УФССП России по Новосибирской области – несогласие с заключением о профессиональной пригодности кандидата Булаха В.А.

Из выписки из протокола от 29 апреля 2020 г. № 3 следует, что члены центральной комиссии проанализировав пакет документов, на основании которого психологом ФИО25 Т.А. вынесено решение «рекомендуется» (вторая категория профессиональной пригодности) в отношении кандидата на замещение должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Булаха В.А., выявили следующие нарушения установленного порядка проведения психологического отбора: с кандидатом формально проведена диагностическая беседа, в процессе которой психологом не изучены и не уточнены существенные анкетные данные, а также не заданы вопросы, направленные на выявление наличия или отсутствия у кандидата факторов риска; на бланке проективной методики «Несуществующее животное» отсутствуют фамилия имя, отчество кандидата, дата выполнения данного теста, не позволяет идентифицировать личность исполнителя; при вынесении решения о категории профессиональной пригодности кандидата психологом не были учтены объективные данные эффективности деятельности Булаха В.А., а именно: приказом управления от 9 октября 2019 г. № 838 Булаху В.А. объявлено замечание.

По результатам рассмотрения центральной комиссией сделан вывод: при принятии решения об определении категории профессиональной пригодности кандидата Булаха В.А. психологом ФИО26 Т.А. были допущены существенные нарушения правил проведения мероприятий профессионального психологического отбора и интерпретации полученных результатов.

В связи с тем, что центральная комиссия выявила в деятельности психолога нарушения установленного порядка проведения психологического отбора заключение ФИО27 Т.А. было отменено и предложено назначить новое комплексное обследование.

6 мая 2020 г. Булаху В.А. выдано направление на проведение повторного профессионального психологического отбора, и в этот же день проведено повторное исследование.

По результатам проведенного комплексного исследования ведущим специалистом-экспертом ФИО13 С.А. выдано заключение от 6 мая 2020 г. о профессиональной пригодности Булаха В.А. (протокол № 929), установлена третья категория профессиональной пригодности.

В соответствии с приказом ФССП России от 1 апреля 2020 г. № 224-ДСП, с учетом результатов повторного профессионального психологического отбора, 14 мая 2020 г. Булаху В.А. было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

14 мая 2020 г. Булах В.А. был уведомлен об увольнении с 31 мая 2020 г. с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с тем, что ему было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения и срок действия заключенного срочного служебного контракта истекает.

Приказом УФССП России по Новосибирской области от 21 мая 2020 г. № 836-к в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был прекращен служебный контракт с Булахом В.А., он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 31 мая 2020 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Булах В.А., указав, что ему необоснованно было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку у работодателя отсутствовали основания оспаривания заключения профессионального психологического отбора от 20 января 2020 г., и выдачи направления на проведение повторного психологического осмотра, повторное же психологическое обследование было проведено сотрудником УФССП России по Новосибирской области ведущим специалистом-экспертом ФИО14 С.А., которая имеет образование по направлению подготовки 44.04.02 Психолого-педагогическое образование, но не имеет образования по специальности психологические науки, что является нарушением требования пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909, и соответственно данное заключение от 6 мая 2020 г. является незаконным, обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела и установив, что в пояснительной записке руководителя УФССП по Новосибирской области, а также в иных материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии у Булаха В.А. факторов риска, предусмотренных пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909 и не выявленных специалистом – психологом при проведении профессионального психологического отбора, пришел к выводу, что решение центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности Булаха В.А. от 20 января 2020 г. по основанию допущенного нарушения пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909, не соответствует требованиям законодательства; заключение повторного психологического отбора ведущего специалиста-эксперта ФИО15 С.А. о профессиональной пригодности кандидата Булаха В.А. от 6 мая 2020 г., является незаконным, поскольку проведено специалистом, не имеющим соответствующего образования; по состоянию на 14 мая 2020 г. у руководителя УФССП России по Новосибирской области отсутствовали основания для отказа истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем признал незаконным отказ от 14 мая 2020 г. в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения.

Признав отказ от 14 мая 2020 г. в приеме Булаха В.А. на службу в органы принудительного исполнения незаконным, приняв во внимание, что ранее 7 апреля 2020 г., с учетом заключения психолога ФИО28 Т.А. от 20 января 2020 г., ему была предложена должность заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области, суд пришел к выводу о праве истца до увольнения 31 мая 2020 г., в связи с истечением срока срочного служебного контракта, претендовать на заключение контракта по предложенной должности, отметив, что служебный контракт по предложенной должности не был заключен с истцом в связи с наличием незаконных и необоснованных решения центральной комиссии по психологическому отбору от 29 апреля 2020 г. и повторного заключения психологического исследования от 6 мая 2020 г.

Оценивая возможность заключения служебного контракта, установив по состоянию на апрель 2020 г. отсутствие каких-либо препятствий к заключению данного контракта, обратного из материалов дела судом не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части заключения контракта по предложенной должности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Булаха В.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в решении суда не содержится выводов, в чем выражается неправильность решения комиссии, по существу рассмотренной пояснительной записки и выявленных нарушений первичного осмотра, решение которого отменено. По результатам проведенного повторного комплексного исследования было выдано заключение от 6 мая 2020 г. о профессиональной пригодности Булаха В.А. (протокол № 929), где установлена третья категория профессиональной пригодности. В случае признания указанного заключения незаконным, истец был обязан решить вопрос о проведении еще одного повторного исследования, поскольку в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-Ф3 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения обязаны пройти профессиональный психологический отбор. По настоящему делу заключения о прохождении психологического отбора не имеется. Кроме этого, лица, прошедшие отбор назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя, а не приказа руководителя УФССП России по Новосибирской области (пункт 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328 – ФЗ).

Проверяя законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационной порядке, указав, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, при рассмотрении спора судом первой инстанции был установлен факт нарушения порядка проведения повторного профессионального психологического отбора, выразившегося в отсутствии у специалиста необходимого образования, в указанной части законность и обоснованность решения суда не являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, также не проверялись и не оценивались причины обращения руководителя УФССП России по Новосибирской области в центральную комиссию, суть его несогласия, наличие (отсутствие) оснований для повторного проведения профессионального психологического отбора в отношении истца, суд апелляционной инстанции ограничился только указанием на то, что в решении суда не содержится выводов, в чем выражается неправильность решения комиссии, истец был обязан решить вопрос о проведении еще одного повторного исследования, заключения о прохождении психологического отбора не имеется; суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, не установил, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 23 декабря 2021 г. отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 г., направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в целях проведения оценки на момент отказа в приеме на службу и в настоящее время наличия медицинских психиатрических противопоказаний, в том числе, связанных с употреблением психоактивных веществ, факторов риска, оценки личных и деловых качеств для прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе по должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, с учетом действовавших на момент отказа в приеме на службу 14 мая 2020 г. и в настоящее время нормативных требований.

В соответствии с заключением комиссии экспертов АНО «Судебная экспертиза» от 13 мая 2022 г. № 1732 Булах В.А. <данные изъяты>.

По результатам психологического исследования у Булаха В. А. выявлена <данные изъяты>. Риска отклоняющегося поведения и других психологических факторов риска, в том числе склонности к злоупотреблению должностными полномочиями, в результате исследования не выявлено.

В соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», выявленные индивидуально-психологические особенности личности Булаха В.А. соответствовали 14 мая 2020 г. и соответствуют ко времени экспертизы второй категории профессиональной пригодности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение комиссии экспертов от 13 мая 2022 г. № 1732, которым подтверждена вторая категория профессиональной пригодности Булаха В.А. в соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного проведения профессионального психологического отбора в отношении Булаха В.А., отметив, что с учетом установленных по делу обстоятельств истечение срока действия заключения о профессиональной пригодности и медицинского заключения, не может повлечь для истца негативные последствия в виде невозможности принятия указанных документов для восстановления его трудовых прав, нарушенных в период действия заключений по вине ответчика.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о соответствии содержания пояснительной записки руководителя УФССП России по Новосибирской области, направленной в центральную комиссию, суд апелляционной инстанции указал, что на момент направления пояснительной записки в центральную комиссию по психологическому отбору работодатель уже совершил действия, свидетельствующие о его намерении принять истца на службу в органы принудительного исполнения, пригодность Булаха В.А. к исполнению служебных обязанностей установлена и в ходе судебного разбирательства, у нанимателя не имелось законных оснований для направления Булаха В. А. на повторное психологическое исследование.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции о нарушении порядка проведения повторного психологического обследования, проведенного штатным специалистом ФИО16 С.А., имеющей диплом магистра по направлению подготовки «психолого-педагогическое образование», указав, что в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909 предусмотрено наличие у специалиста высшего образования по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки», согласно приказа Минобрнауки от 12 сентября 2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» в укрупненную группу «Науки об обществе» входят «Психологические науки» и относятся следующие специальности и направления «Психология» (37.04.01-магистр) и «Конфликтология» (37.04.02 Магистр), в тоже время «Психологопедагогическое образование» (44.04.02 Магистр) и «Социальная педагогика» входят в укрупненную группу «Образование и педагогические науки». Таким образом, ФИО17 С.А. не имела предусмотренного пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909, необходимого для проведения в данном случае психологического исследования, образования, что свидетельствует о нарушении порядка повторного исследования, проведенного истцу.

Судом апелляционной инстанции не принята во внимание ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что решение вынесено без учета предшествующего поведения истца и его отношения к труду, поскольку основанием к отказу в приеме на службу в органы принудительного исполнения явились результаты повторного профессионального психологического отбора, а не результаты предшествующей работы истца, иных оснований для принятия решения руководителем УФССП России по Новосибирской области об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, кроме результатов повторного психологического отбора, не было. При этом, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также подтверждено в суде апелляционной инстанции, в том числе, по результатам проведенной судебной экспертизы, факторы риска, препятствующие приему на службу в органы принудительного исполнения истца, отсутствовали.

Установив в ходе судебного разбирательства отсутствие законных оснований для отказа истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Булаха В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2) (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

В статье 1 указанного Федерального закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В пункте 7 Правил закреплены факторы риска, подлежащие выявлению в ходе комплексных обследований.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.

Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки» (пункт 10 Правил).

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.

В силу пункта 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В соответствии с пунктом 19 Правил ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется средний уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий в установленные сроки овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) (пункт 22 Правил).

Заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления (пункт 23 Правил).

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Разрешая при новом рассмотрении спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Булах В.А. согласно заключению комиссии экспертов от 13 мая 2022 г. № 1732 имеет рекомендуемую вторую категорию профессиональной пригодности, пришел к обоснованному выводу о недоказанности несоответствия кандидатуры истца квалификационным требованиям, предъявляемым к должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова