Определение № 2-246/2022 от 24.01.2024 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УИД 78RS0018-01-2021-002832-31

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нерпа», ЖСК «Чудная долина», в котором просила установить факт исполнения обязанности по внесению паевого взноса в размере 2 100 000 руб. по договору № 246/247-кол от 18 июля 2014 г. о членстве в ЖСК «Чудная долина», обязать ООО «Нерпа» заключить с ней договор о передаче безвозмездно по окончании строительства однокомнатной квартиры площадью 31,75 кв.м, балкон 4,5 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ее бабушка ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2012 г. и передала ФИО4 принадлежащей ей земельный участок. В тот же день между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в счет оплаты земельного участка ФИО4 передал ей право требования по договору № 6/05-Д от 24 сентября 2012 г., заключенному между ФИО4 и ЖСК «Северное поместье» на паевой взнос в ЖСК «Северное поместье» и право на получение двух квартир-студий по адресу: <адрес> 15 июня 2013 г. ФИО3 обратилась в ЖСК «Северное Поместье» с заявлением о выходе из кооператива, расторжении договора № 6/05-Д от 24 сентября 2012 г. и переводе паевого взноса в ЖСК «Чудная Долина». 23 июня 2013 г. ФИО3 умерла. Истцу как наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на два паевых взноса, соответствующих квартирам по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Старая, на втором этаже корпуса ЖСК «Чудная долина». 18 июля 2014 г. между истцом и ЖСК «Чудная долина» заключены два договора о членстве в ЖСК «Чудная долина» № 245/246-кол и № 246/247- кол. Справкой от 2 декабря 2014 г. ЖСК «Чудная долина» подтвердил внесение паевого взноса в размере 2 100 000 руб. по договору № 246/247-кол от 18 июля 2014 г., согласно которому по окончании строительства дома по адресу: <адрес>, ей подлежала передаче квартира площадью 31,75 кв.м, балкон, площадью 4,5 кв.м. на 2 этаже корпуса 1. В связи с невозможность закончить строительство силами ЖСК «Чудная долина», земельный участок, предназначенный для строительства, был передан ООО «Нерпа» под условием предоставления членам ЖСК «Чудная долина» квартир. При обращении в ООО «Нерпа» с заявлением о заключении договора на получение квартиры ей было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих внесение паевого взноса.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что факт внесения паевого взноса подтвержден приговором суда в отношении ФИО5, по которому она признан потерпевшей, и бухгалтерскими проводками ЖСК «Чудная долина». Вывод суда о недостоверности справок, выданных ФИО5, является необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2012 г. между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) оформлен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № 6/05-Д от 24 сентября 2012 г., заключенного между ФИО4 и Жилищно-строительным кооперативом «Северное поместье», а именно: права на паевой взнос и право требования от кооператива в обмен на паевой взнос двух квартир-студий, расположенных на втором этаже: квартиру-студию общей площадью 25,7 кв.м, ограниченную осями «Н:П» и «2:3», квартиру-студию общей площадью 30,5 кв.м, ограниченную осями «П:Р» и «2:3», в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, размер пая - 3 800 000 руб.

В договоре уступки прав (требования) указано, что обязанность цедента по внесению паевого взноса по договору № 6/05-Д от 24 сентября 2012 г. выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой кооператива от 27 сентября 2012.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Правления ЖСК «Северное поместье» от 27 сентября 2012 г. ФИО3 принята в члены ЖСК «Северное Поместье» по договору № 5/06-Д от 24 сентября 2012 г. Оплата паевого взноса, произведенная ФИО4 по договору в размере 3 800 000 руб., признана оплатой паевого взноса в указанной сумме ФИО3

15 июня 2013 г. ФИО1 обратилась в ЖСК «Северное Поместье» о выходе ФИО3 из членов ЖСК «Северное Поместье», расторжении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № 6/05-Д от 27.09.2012 и переводе паевого взноса в ЖСК «Чудная долина».

23 июня 2013 г. ФИО3 умерла.

1 февраля 2014 г. ЖСК «Чудная Долина» выдала истцу справку о том, что ее умершая бабушка ФИО3 является членом ЖСК, имеет паевой взнос соответствующий квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, на втором этаже корпуса 1 ЖСК «Чудная долина» в осях: 1:2/К:Л, общей площадью 27,5 кв. м, с размером паевого взноса 2 208 250 руб.; 3/4 5/К:Л, общей площадью 35,75 кв. м, с размером паевого взноса 2 730 200 руб. Справка подписана председателем правления ЖСК «Чудная Долина» ФИО5

На основании указанной справки 3 июня 2014 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на паевые взносы соответствующие квартирам, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе дер. Старая, на втором этаже корпуса 1 ЖСК «Чудная долина» в осях: 1:2/К:Л, общей площадью 27,5 кв.м., с размером паевого взноса 2 208 250 руб., и 3/4:5/К:Л, общей площадью 35,75 кв. м, с размером паевого взноса 2 730 200 руб.

18 июля 2014 г. между ЖСК «Чудная долина» и истцом заключен договор № 246/247-Кол о членстве в ЖСК «Чудная долина», по условиям которого истец обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем внесения в полном объеме вступительного взноса и взноса на квартиру в размере 2 100 000 руб., что соответствует квартире, общей площадью 31,75 кв.м, балкон 4,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан председателем правления ЖСК ФИО5

Согласно справке об отсутствии задолженности от 2 декабря 2014 г., подписанной председателем ЖСК «Чудная долина» ФИО5, по договору № 246/247-Кол от 18 июля 2014 г. внесена сумма 2 100 000 руб.

28 марта 2017 г., в связи с невозможностью завершения строительства, на основании решения общего собрания членов ЖСК «Чудная долина» от 4 марта 2017 г., между ЖСК «Чудная долина» и ФИО7 заключен договор купли-продажи принадлежащего ЖСК земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер 47:09:0114004:21, в целях последующего внесения в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, которое примет на себя обязательства по освобождению земельного участка от имеющихся строений и сооружений, а также последующего строительства многоквартирного жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры и передачи жилых помещений в построенном доме лицам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1.3 договора купли-продажи ЖСК «Чудная долина» обязуется обеспечить расторжение договоров о порядке оплаты паевого взноса, заключенных между ЖСК «Чудная долина» и членами данного ЖСК, с последующей выдачей в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных членами ЖСК по указанным договорам, векселей на сумму неисполненных обязательств.

Сведений о выдаче истцу векселя на сумму неисполненных обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 28 марта 2017 г., в списке лиц-членов ЖСК, претендующих на получение жилых помещений в многоквартирном доме, планируемом к строительству застройщиком, под № 6 указана истец, площадь жилого помещения, причитающего истцу, составляет 0,00 кв.м.

20 декабря 2017 г. ООО «Нерпа» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> сроком действия до 20 декабря 2021 г.

11 марта 2019 г. между ЖСК «Чудная долина» и ФИО7 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 28 марта 2017 г., в котором стороны уточнили список лиц - членов ЖСК «Чудная долина», претендующих на получение жилых помещений. В списке лиц - членов ЖСК «Чудная долина», утвержденном общим собранием членов ЖСК «Чудная долина» от 11 августа 2018 г., под № 6 указана истец, площадь жилого помещения - 0 кв.м.

Согласно ответу на запрос Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 18 июля 2022 г. ООО «Нерпа» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными не жилыми помещениями по адресу: <адрес>

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2019 г. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей.

Приговором установлено, что ФИО5 вступила в преступный сговор на совершение мошенничества с Лицом 1 и Лицом 2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 3 января 2011 г. указанные лица разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств неограниченного количества граждан, желающих улучшить жилищные условия путем приобретения квартир в малоэтажных многоквартирных домах, строительство которых было организовано подконтрольной соучастникам группой компаний, объединенных под общим названием «Группа компаний «Ваш Дом», в состав которой входили, в том числе ЖСК «Чудная долина», ЖСК «Северное Поместье», ЖСК «Дивный Яр». В период с 25 апреля 2011 г. по 20 марта 2015 на основании заключенных договоров в кассу и на расчетные счета организаций, входящих в ГК «Ваш Дом», в качестве вступительных и целевых паевых взносов были привлечены денежные средства, в том числе ФИО1 в сумме 3 292 100 руб. (по договору уступки прав (требования) от 27 сентября 2012 г. по договору с ЖСК «Северное Поместье» № 6/05-Д от 24 сентября 2012 г., по договору с ЖСК «Чудная долина» № 245/246-Кол от 18 июля 2014 г., по договору с ЖСК «Чудная долина» № 246/247-Кол от 18 июля 2014 г. по договору с ЖСК «Дивный Яр» № 118/119-ДЯ от 12 сентября 2014 г., а всего были привлечены денежные средства граждан на общую сумму 453477727,44 руб. С момента поступления в кассу и на расчетные счета организаций, входивших в ГК «Ваш Дом», указанные денежные средства обезличивались и расходовались ФИО5, Лицом 1, Лицом 2 как оборотные средства ГК «Ваш Дом», без ссылок на их принадлежность тому или иному пайщику.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих оплату паевого взноса в ЖСК «Северное Поместье» и в ЖСК «Чудная долина», истцом не представлено. Представленные истцом справки ЖСК «Чудная долина» за подписью председателя правления ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательств, так как не подтверждены первичными платежными документами (кассовыми ордерами, платежными поручениями и т.п.), размеры паевого взноса, указанные в справках, не соответствуют представленным истцом договорам. На момент подписания справок о внесении ФИО3 и ФИО1 паевых взносов в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств пайщиков, факт хищения денежных средств был установлен приговором суда. Документов, подтверждающих оплату ФИО4, являвшимся членом правления ЖСК «Северное поместье», паевого взноса по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № 6/05-Д от 24 сентября 2012 г. также не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что признание истца в качестве потерпевшей по уголовному делу не является доказательством реального внесения денежных средств.

То обстоятельство, что истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на паевые взносы, также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанное свидетельство было выдано на основании справки от 1 февраля 2014 г., подписанной председателем правления ФИО5 При этом установлено, что денежные средства ФИО5 обезличивались и расходовались ФИО5 по своему усмотрению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что оплата паевого взноса подтверждается бухгалтерскими проводками ЖСК «Чудная долина», оценивается судебной коллегией критически, поскольку представленные в дело проводки по счетам не подтверждаются первичными платежными документами. Приговором суда в отношении ФИО5 установлено, что ФИО5 и другие участники группы умышленно создавали у пайщиков видимость прозрачности финансовых потоков и ощущение юридической защищенности.

Иные доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.