Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение принципа действия закона во времени. Находит неисследованными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 30 августа 1905 года Арзамасским окружным ЗАГС зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО5

В анкете Арзамасского Устатбюро за 1921 год ФИО6 указан домовладельцем, в ведении которого находится земельный участок общей площадью 569,2 квадратных саженей, с обозначением числа пользователей - 8.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер.

В соответствии со справкой городского отдела коммунального хозяйства от 31 мая 1930 года, выданной ФИО7 для предоставления в нотариальную контору для утверждения в правах наследства, на момент смерти ФИО6 с детьми: Аркадьем, Вечеславом (так по справке), Михаилом, Леонидом, ФИО2 принадлежал <адрес>, сведения о владении занесены в реестровую книгу частновладельческих строений под №.

Из содержания свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (вторая супруга) и ФИО8 (сын от второго брака) являются наследниками после смерти ФИО6 в равных частях к 1/7 части домовладения по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что после ее смерти было открыто наследственное дело, в материалы дела не представлено.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В документах упоминаний о наследовании или принадлежности на каком-либо праве спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имеется.

ФИО8 состоял в браке с ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО8 и ФИО9 не заводилось.

ФИО10 доводится сыном ФИО8 и ФИО9

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила дочь ФИО11

В материалах наследственного дела после смерти ФИО10 отсутствуют сведения о включении спорного земельного участка или дома на нем расположенного в наследственную массу.

После смерти ФИО11 в права наследования вступил ФИО1, претендующий в поданном иске на земельный участок площадью 1 100 кв.м по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) по основанию открытого и непрерывного им владения прадедушкой, дедушкой, отцом и сестрой.

По выписке КП НО Нижтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ№ и письму указанной организации от 22 октября 2021 года в Росреестровой книге в период по 4 сентября 1998 года данные о праве собственности на жилой дом и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по спорному адресу отсутствуют.

Исходя из акта обследования от 18 ноября 2021 года на земельном участке по адресу: <адрес> какие-либо здания, строения и сооружения отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на спорный земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сведения о праве на котором был предоставлен земельный участок в документах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, не согласился с его выводами.

Руководствуясь статьями 218, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Земельного кодекса РСФСР, статьей 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом периода их действия, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отменив решение суда.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом предоставления спорного земельного участка на каком-либо праве его предшественникам, которое подлежало наследованию, в совокупности с фактом отсутствия спорного дома на таком земельном участке в связи с разрушением, невключения дома в состав наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции принципа действия закона во времени, на неисследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, первое упоминание о площади земельного участка домовладельца ФИО6 датировано 1921 годом, так в анкете Арзамасского Устатбюро указано на нахождение в ведении земельного участка площадью 569,2 квадратных саженей, с обозначением числа пользователей - 8.

В соответствии с Декретом «О земле», принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 года, частная собственность на землю была отменена, вся земля, в том числе крестьянская, безвозмездно отчуждалась, обращалась во всенародное достояние и бесплатно передавалась в пользование всех трудящихся на ней.

Закрепление земли в государственную собственность и возможность предоставления ее только в пользование, в том числе гражданам, были отражены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, Земельном кодексе РСФСР 1922 года.

При этом согласно примечанию 1 к статье 59 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основании революционного права или перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 года, не имеют права требовать возвращения этого имущества.

Соответственно, владение землей в период оформления анкеты Арзамасского Устатбюро допускалось только на правах пользования, которые не считались гражданско-правовыми.

Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство после смерти ФИО6 от 7 октября 1930 года нет сведений о спорном земельном участке, в наследство вступили в равных долях к 1/7 части <адрес> вторая супруга ФИО6 и его сын ФИО8 - прадед истца.

Доказательств нахождения к моменту смерти наследодателя ФИО8 в собственности дома целиком и земельного участка на праве, позволяющем в последующем правопреемникам признать себя собственниками такого земельного участка, а также фактического вступления в наследство на остальные части дома (6/7) материалы дела не содержат.

Более того, на спорном земельном участке никаких строений не сохранилось, земельный участок заброшен, не огорожен, что указывает на отсутствие его фактического пользования истцом, в то время как пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определяет, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина