Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к индивидуальному предпринимателю Б.В.В. о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Б.В.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

П.В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Б.В.В., просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой груза в сумме 773812 руб., провозную плату за перевозку поврежденного и утраченного груза в сумме 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. В обоснование иска указал, что 07 сентября 2020 года между ним (грузоотправитель, грузополучатель) и ТК «Груз- поставка» в лице индивидуального предпринимателя Б.В.В. (перевозчик) заключен договор- заявка №/К от 07 сентября 2020 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по условиям которого перевозчик обязался доставить груз из в и передать ему, а он обязался внести согласованную плату за перевозку в размере 170000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет №. Во исполнение обязательств по договору он 08 сентября 2020 года произвел оплату в размере 172500 руб. По условиям договора перевозчик несет всю ответственность за сохранность и перевозку груза. 08 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут была осуществлена погрузка перевозимых вещей по адресу: . Погрузка осуществлялась в грузовом автомобиле, государственный регистрационный номер , под управлением Б.С.В. Груз состоял из домашних вещей, которые он приобрел за все время своего проживания в . В ходе погрузки все предметы были упакованы в коробки и аккуратно сложены в кузов грузового автомобиля. Каких-либо повреждений груз не имел. После погрузки он попросил от водителя документы для подписи, с целью подтверждения ответственной погрузки в автомобиль, однако, водитель ответил, что ничего подписывать не надо и груз будет доставлен в целости и сохранности. Перевозчик обязательство по доставке груза в пункт назначения исполнил ненадлежащим образом, груз неоднократно перегружался из одного автомобиля в другой без его ведома, при разгрузке доставленного груза им выявлено, что большая часть груза отсутствует, а оставшаяся часть повреждена, водитель, доставивший груз в место получения отказался составить акт выявленных повреждений и недостачи груза, сославшись на то, что он не отвечает за груз, в связи с чем принятие груза не произошло, водитель самостоятельно выгрузил остатки груза и уехал. При разгрузке 06 октября 2020 года водителем также не было предоставлено никаких документов для подписи, с целью подтверждения доставки поврежденного и утраченного груза, акт приема-передачи груза, акт выполненных работ предоставлены и подписаны не были. 16 октября 2020 года он обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, КУСП №. В стрессовом состоянии был составлен примерный перечень пропавшего имущества из 84 наименований на общую сумму 619000 руб., который и был представлен сотрудникам полиции. Помимо него, после детального анализа имущества, еще было выявлено пропавшее имущество, общий размер ущерба составил 773812 руб. 21 октября 2020 года ответчику направлена досудебная претензия по договору перевозки груза от 07 сентября 2020 года №/К с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба. В ответе на претензию ответчик пояснила, что она отказывается от досудебного урегулирования спора, поскольку не была составлена транспортная накладная, не составлен акт о недостаче и повреждении имущества, в связи с чем установить размер ответственности грузоперевозчика не представляется возможным.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 773812 руб., плата за перевозку поврежденного и утраченного груза в размере 170000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Б.В.В. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12938,12 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что поскольку ИП Б.В.В. не осуществляла перевозку груза на собственном транспортном средстве, а заключила договор - заявку с ИП К.А.В., по условиям которого перевозчиком является ИП К.А.В., ИП Б.В.В. не выписывала свои транспортные документы, то есть не выразила намерение гарантировать сохранную доставку груза, ИП Б.В.В. не является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2020 года между П.В.Г. (грузоотправитель, грузополучатель) и ТК «Груз-поставка» в лице индивидуального предпринимателя Б.В.В. (перевозчик) заключен договор- заявка №/К от 07 сентября 2020 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз из в и передать его П.В.Г., а грузоотправитель обязался внести согласованного плату за перевозку в размере 170000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет №.

Во исполнение обязательств по договору грузоотправитель 08 сентября 2020 года произвел оплату ИП Б.В.В. по договору в размере 172500 руб., что следует из чек-ордера от 08 сентября 2020 года.

В материалы дела представлена копия договора-заявки №/И от 07 сентября 2020 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенного между ИП Б.В.В. и ИП К.А.В., из содержания которого следует, что агент заказчика (ИП Б.В.В.) оплачивает за перевозку перед загрузкой 42000 руб., 98000 руб. на выгрузке.

Согласно платежным поручениям № от 08 сентября 2020 года и № от 29 сентября 2020 года ИП Б.В.В. произведена оплата ИП К.А.В. в размере 42000 руб. и 98000 руб. на основании счета № от 08 сентября 2020 года и № от 29 сентября 2020 года.

Из текста искового заявления следует, что 08 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут была осуществлена погрузка перевозимых вещей по адресу: . Погрузка осуществлялась в грузовом автомобиле, государственный регистрационный номер , под управлением Б.С.В.

Согласно уточненному заявлению и материалам КУСП № от 07 октября 2020 года груз состоял из следующего имущества: сварочный аппарат стоимостью 6000 руб., кабель сварочный – 15 м. стоимостью 2000 руб., сети рыболовные новые – 10 шт. стоимостью 7500 руб., лодка резиновая 1 м. стоимостью 5000 руб., лодка резиновая 2 м. стоимостью 9000 руб., сумка с инструментами стоимостью 4000 руб., электродрель стоимостью 2000 руб., лебедка тросовая (300к.) стоимостью 1500 руб., лебедка цепная (1000к) стоимостью 2000 руб., моющие средства 5 кор. стоимостью 6000 руб., рыба копченая – 0,5 мешка стоимостью 2000 руб., ноутбук Asus (новый) стоимостью 32198 руб., ноутбук б/у стоимостью 31280 руб., телевизор Самсунг (серый/мален.) стоимостью 15899 руб., пальто женское стриженый мех бирюзовое стоимостью 10000 руб., коробки с посудой (хрусталь/стекло) 3 шт. стоимостью 10000 руб., мешки с личными вещами 4 шт. стоимостью 30000 руб., мешок с бельем стоимостью 5000 руб., одеяло 2-х спальное 4 шт. (2 мешка) стоимостью 6000 руб., палатка 3-х местная стоимостью 3000 руб., тубос на подставке для хранения спиннингов (цвет черный с красным) стоимостью 2000 руб., спиннинг с катушками 3 шт. стоимостью 8000 руб., плед-одеяло 2-х СП. 2 шт. стоимостью 4000 руб., плед тонкий 2 шт. стоимостью 2000 руб., полотенца банные (новые) 10 шт. стоимостью 5000 руб., полотенца банные б/у 10 шт. стоимостью 3000 руб., полотенца для лица (новые) 10 шт. стоимостью 2500 руб., коробка с книгами кулинарных рецептов 2 шт. стоимостью 5000 руб., машинка швейная электрическая «Чайка» стоимостью 6000 руб., набор посуды белый 48 предметов стоимостью 3000 руб., сапоги женские зимние 2 пары стоимостью 20000 руб., шкурки соболя выделанные 10 шт. стоимостью 50000 руб., шкурки норки выделанные 6 шт. стоимостью 6000 руб., рюкзак темного цвета стоимостью 6000 руб., шланг резиновый водяной 20мм.-20м. стоимостью 3000 руб., рога косули на подставке стоимостью 1000 рублей, коробка с сувенирами стоимостью 5000 руб., покрывало 2-х спальное 3 шт. стоимостью 6000 руб., подушки 50х75 2 шт. стоимостью 1500 руб., подушки 75х75 2 шт. стоимостью 2000 руб., куртка зимняя замшевая черная стоимостью 5000 руб., куртка осенняя замшевая хаки стоимостью 3000 руб., сапоги резиновые женские 4 пары стоимостью 2000 руб., пуховик женский зимний зеленый стоимостью 5000 руб., лампочки 110 шт. (коробка) стоимостью 4000 руб., кофейный сервиз стоимостью 3000 руб., коробка с салфетками (микрофибра) стоимостью 1500 руб., коробка с освежителями воздуха 10 шт., чистящее средство «Парма» 15 шт. стоимостью 2000 руб., зарядное устройство стоимостью 2500 руб., набор для бензопилы 2 шт. стоимостью 1400 руб., набор для заточки бензопилы стоимостью 300 руб., набор ключей и головок стоимостью 5500 руб., набор для рихтовки автомобиля стоимостью 14000 руб., набор керамических кастрюль (цвет зеленый с белым) стоимостью 6000 руб., набор кондитерских насадок стоимостью 2300 руб., коробки с кухонными принадлежностями стоимостью 3000 руб., коробка с косметикой стоимостью 3000 руб., духи 3 шт. («Версаче», «Кристиан Диор», «Живанши») стоимостью 18000 руб., фотографии в рамках 3 шт. стоимостью 1000 руб., полотенца кухонные (новые) 15 шт. стоимостью 1000 руб., сервиз чайный 2 шт. стоимостью 3000 руб., комплект постельного белья 2 м. стоимостью 10000 руб., сковорода керамическая 4 шт. стоимостью 6000 рублей, ящик металлический с инструментами стоимостью 2000 руб., набор столовых предметов (ложки, вилки нож, чайные ложки) 24 шт. стоимостью 2500 руб., набор стоимостью 3000 руб., комплект стоимостью 5000 руб., столярные инструменты (стамески, ножовки, топоры, сверла) стоимостью 3000 руб., доска обрезная 0,5 куб.м. стоимостью 5000 руб., пароварка «Браун» стоимостью 3500 руб., электрическая сковорода «Редмонд» стоимостью 3300 руб., электрический чайник «Редмонд» стоимостью 2500 руб., депилятор «Браун» (7 пр.) стоимостью 7500 руб., консервации в ассортименте 5 кор. стоимостью 7000 руб., пуховик мужской (новый) стоимостью 4000 руб., скороварка стоимостью 1800 руб., коробка с документами не имеет ценности, электрическая вафельница стоимостью 1500 руб., электрическая бутербродница стоимостью 2000 руб., электрическая овощерезка стоимостью 2500 руб., диски на «Болгарку» д. 230 30 шт. стоимостью 4000 руб., диски на «Болгарку» д. 180 15 шт. стоимостью 1400 руб., кровать массажная «Нуга Бест NM-500» (разукомплектованная) стоимостью 150000 руб., смартфон Ноnor стоимостью 27999 руб., шлифовальная машина Forward стоимостью 1240 руб., духовка Gorenje стоимостью 18999 руб., стиральная машина LG стоимостью 21999 руб., варочная поверхность Gorenje стоимостью 18999 руб., пылесос Воsch стоимостью 5999 руб., кондиционер Hisense стоимостью 31400 руб., всего на сумму 773812 руб.

В ходе погрузки все предметы были упакованы в коробки и аккуратно сложены в кузов грузового автомобиля, каких-либо повреждении груз не имел, что ни кем не оспаривалось.

После погрузки никаких документов, содержащих перечень и стоимость перевозимого имущества ни П.В.Г., ни водителем Б.С.В. не подписывалось.

Истец ссылался на то, что перевозчик обязательство по доставке груза в пункт назначения исполнил ненадлежащим образом, груз в ходе перевозки был перегружен из одного автомобиля в другой по техническим причинам, а также производилась смена водителя, о чем он не был уведомлен, при разгрузке доставленного груза было выявлено, что большая часть груза отсутствует, а оставшаяся часть повреждена, водитель, доставивший груз в место получения отказался составить акт выявленных повреждений и недостачи груза, сославшись на то, что он не отвечает за груз, в связи с чем, принятие груза не произошло, водитель самостоятельно выгрузил остатки груза и уехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 07 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 313, 431, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», отклонив доводы ИП Б.В.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, как несостоятельные, учитывая, что из содержания договора-заявки №/К от 07 сентября 2020 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенного между ИП Б.В.В. и П.В.Г., следует, что он является договором транспортной экспедиции, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответственность за возмещение ущерба несет ИП Б.В.В. При этом суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся договорные отношения по перевозке груза, применив положения статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответственность по возмещению ущерба несет ответчик.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора –заявки от 07 сентября 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, ИП Б.В.В. принимает на себя обязательство от имени П.В.Г., в его интересах и за его счет оказать услуги по перевозке груза, принадлежащего последнему, с правом привлечения третьих лиц. Стоимость услуг 170000 руб.

Доводы ответчика о том, что она является посредником (агентом), как агент по договору она не является ни перевозчиком, ни экспедитором являются несостоятельными.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Из условий договора следует, что между истцом и ответчиком был заключен именно договор перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По договору перевозки от 07 сентября 2020 года ответчик несет ответственность за сохранность груза перед заказчиком.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

ИП Б.В.В. в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных ею для оказания потребителю услуги по перевозке груза.

Доводы кассационной жалобы Б.В.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводам ответчика о том, что она не выдавала истцу транспортных документов, судами дана надлежащая оценка.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи