Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Мишагиной К.Ю. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, которым Мишагиной К.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-247/2022 по иску Мишагиной К.Ю. к муниципальному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений» о восстановлении трудовых прав.

УСТАНОВИЛ:

Мишагина К.Ю. обратилась к муниципальному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений» с иском о восстановлении трудовых прав.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года производство по гражданскому делу по иску Мишагиной К.Ю. к муниципальному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений» о восстановлении трудовых прав, приостановлено до разрешения другого дела.

Мишагина К.Ю. обратилась в суд с ходатайством о возобновлении производства по указанному гражданскому делу.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Мишагиной К.Ю. о возобновлении производства отказано.

В частной жалобе Мишагина К.Ю., просит отменить определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленное дело, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мишагиной К.Ю. о возобновлении производства, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по гражданскому делу № 2-247/2022, не отпали.

Разрешая ходатайство Мишагиной К.Ю. о возобновлении производства по делу, суд, верно исходил из того, что принятие решения по гражданскому делу по иску Мишагиной К.Ю. до разрешения другого дела невозможно, поскольку требования истца вытекают из трудовых прав, истец просит признать незаконным приказ работодателя об отстранении от работы, вынесенного на основании постановления главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года « 7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан», однако проверка оспариваемого постановления главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года № 7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан» в настоящее время не осуществлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мишагиной К.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Определение09.09.2022