Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18.05.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» по доверенности ФИО2, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского») о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18.05.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о взыскании доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, компенсации за задержку выплаты доплаты и взыскании компенсации морального вреда отменить и в этой части постановить новое решение о частичном удовлетворении данных требований. В отмененной части по делу принято новое решение, которым взыскана с ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3435, 89 руб., компенсация за задержку ее выплаты в размере 1 525,72 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскана с ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы трудового законодательства об изменении размера заработной платы.

В судебное заседание не явилась ФИО1

В судебное заседание явился представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» по доверенности ФИО2, возражавший относительно доводов кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечила явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица принята на должность ведущего специалиста по маркетингу в отдел обобщения и анализа государственных закупок управления сопровождения государственных закупок на неопределенный срок с должностным окладом в размере 10 950 руб. Приказом ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ№лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел обобщения и анализа государственных закупок управления сопровождения государственных закупок ведущим специалистом по маркетингу с должностным окладом 10 950 руб. и надбавкой за интенсивность и высокие результаты работы (персональный повышающий коэффициент (1,8) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 710 руб., с которым истица ознакомлена под роспись.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что ФИО1 переводится на должность главного специалиста-документоведа отдела контроля управления делами с должностным окладом в размере 11 350 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста-документоведа в отдел контроля управления делами с должностным окла<адрес> руб. и надбавкой за интенсивность и высокие результаты работы (персональный повышающий коэффициент 2,6) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 510 руб. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ№-п с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9.2.5 Положения об оплате труда работников университета с целью повышения заработной платы профессорско-преподавательскому составу и оптимизации расходов на заработную плату административно-управленческому персоналу университета установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты (персональный повышающий коэффициент), в частности, главному специалисту - 1,64, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О продлении выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы (персональный повышающий коэффициент) признан утратившим силу.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на должность главного специалиста-документоведа в отдел редактирования и регистрации приказов и распоряжений департамента по управлению делами с должностным окладом в размере 11 350 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2016 года срок выдачи аванса установлен 25-го числа каждого месяца, заработной платы – 10-го числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №ФИО1 переведена на должность заместителя директора единого центра коммерциализации и обеспечения практического внедрения результатов интеллектуальной деятельности (структурное подразделение) с должностным окладом в размере 27 495 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГФИО1 - заместителю директора Единого центра коммерциализации и обеспечения практического внедрения результатов интеллектуальной деятельности (структурное подразделение) – установлен должностной оклад в размере 32 994 руб.

Приказом ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), требования приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 №, пункт 4.23 Коллективного договора, в результате чего не была выплачена часть заработной платы в размере 6,4% общей суммы денежных доходов за 2016 год, что составляет 23 177,48 рублей, и в размере 4% общей суммы денежных доходов за 2017 год, что составляет 24 400 рублей. Кроме того, указывает, что подлежит взысканию денежная компенсация за 2016 год – 8 870,02 руб., за 2017 год – 3 924,08 руб. В последующем истица исковые требования уточняла.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно пришел к выводу о незаконности и необоснованности невыплаты истице доплаты за замещение временно отсутствующего работника, поэтому установив факт нарушения работодателем трудовых прав истицы в этой части, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушением трудовых прав ФИО1 был причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно части 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с требованиями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ст. 21 и части 1 ст. 151 ТК РФ установлено, что работник имеет право на получение в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2003 года № КАС03-25 признан не действующим со дня вынесения настоящего решения подпункт "а" (абзац 3) и абзац 4 пункта 1 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 года № 30/39 (в редакции Постановления от 11.12.1986 № 521/30-18) "О порядке оплаты временного заместительства" в части, запрещающей выплату разницы между должностными окладами отсутствующего работника и замещающих его штатного заместителя или помощника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты – это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные – выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные – начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 №913-О-О, от 17 июля 2014 г. №1707-О, от 19 ноября 2015 г. №2618-О).

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий