Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Чижа Евгения Георгиевича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2021 г. по иску Чижа Евгения Георгиевича к ООО "Управляющая компания Ивановского района" о признании счетов не подлежащими оплате,

у с т а н о в и л а:

Чиж Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Ивановского района" о признании счетов не подлежащими оплате.

Иск мотивирован тем, что он является собственником общего имущества многоквартирного дома <адрес>, поскольку ему на праве собственности принадлежит квартира в указанном доме. Это имущество обслуживает ООО "Управляющая компания Ивановского района", которая выставляет собственникам и нанимателям счета, требуя их обязательной оплаты. В обоснование своих действий ответчик ссылается на заключение договоров на обслуживание общедомового имущества с более 50% собственников помещений указанного многоквартирного дома. Истец считает данные договоры ничтожными, создание общества незаконным. Истец просит суд определить и изложить в своем решении на основании какого закона, каких его положений, для каких целей создаются подобные общества, просит принять решение, позволяющее ему не оплачивать счета, предъявляемые ответчиком, поскольку он не имеет с ним договорных отношений.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2021 г. производство по иску прекращено.

В частной жалобе Чиж Е.Г. просит определение отменить и вернуть дело на рассмотрение в Ивановский районный суд и поручить ему в решении четко, конкретно, обоснованно указать, что это за ООО, и какая деятельность для него допустима со сссылкой на закон.

Выслушав Чижа Е.Г., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в производстве Ивановского районного суда Ивановской области находилось гражданское дело № по иску Чижа Е.Г. к ООО Управляющая компания Ивановского района" о признании счетов за содержание общедомового имущества неподлежащим обязательной оплате.

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2018 г. по данному делу вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает, что Ивановский районный суд Ивановской области, руководствуясь положениями ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа исковых требований и ранее вынесенного Ивановским районным судом Ивановской области решения от 22 октября 2018 г. обоснованно пришел к выводу о том, что Чиж Е.Г. заявил исковые требования, аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования истца фактически направлены на оспаривание ранее принятого районным судом решения и переоценку доказательств по делу.

Учитывая, что право Чижа Е.Г. на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо. Несогласие заявителя с ранее вынесенным решением суда не может служить основанием для предъявления аналогичных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности исков и прекратил производство по делу.

Вопреки доводам подателя частной жалобы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушения либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чижа Евгения Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 14 марта 2022 г.