Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрякова С. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года по иску Мортковича А. И. к Серебрякову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Морткович А.И., указывая на истечение установленного срока возврата денежных средств и неисполнение заёмщиком принятых на себя обязательств, обратился в суд с иском к Серебрякову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 500 000 рублей; в обоснование заявленного требования приведена ссылка на расписку заёмщика от 31 мая 2018 года, подтверждающую возникновение заёмного обязательства и его условия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года с Серебрякова С.Г. в пользу Мортковича А.И. взыскана задолженность по договору займа от 31 мая 2018 года в размере 5 500 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 37 500 рублей.

В апелляционной жалобе Серебряков С.Г., повторяя доводы возражений на иск и дававшиеся в суде первой инстанции пояснения, указывая на безденежность заёмного обязательства, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон Ермаковым Р.Ю. и Трусовым А.Е. заявлено ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения; представлено такое соглашение на бумажном носителе, по условиям которого:

Серебряков С.Г. обязуется выплатить Мортковичу А.И. денежные средства в размере 4 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2023 года.

Морткович А.И. отказывается от требований, превышающих сумму в размере 4 000 000 рублей.

Серебряков С.Г. возместил Мортковичу А.И. 18 750 рублей, что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 этого же Кодекса; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное сторонами по делу ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив и проанализировав представленное к утверждению мировое соглашение, принимая во внимание приведённые положения процессуального законодательства и учитывая, что мировое соглашение подписано наделёнными соответствующими полномочиями представителями истца и ответчика после принятия апелляционной жалобы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нём условиях.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В связи с утверждением судебной коллегией мирового соглашения и в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату Мортковичу А.С. подлежат 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 18 750 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключённое 13 сентября 2022 года представителями Мортковича А. И. и Серебрякова С. Г.Ермаковым Р. Ю. и Трусовым А. Е., по условиям которого:

Серебряков С. Г. обязуется выплатить Мортковичу А. И. денежные средства в размере 4 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2023 года.

Морткович А. И. отказывается от требований, превышающих сумму в размере 4 000 000 рублей.

Серебряков С. Г. возместил Мортковичу А. И. 18 750 рублей, что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года отменить; производство по делу по иску Мортковича А. И. к Серебрякову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа от 31 мая 2018 года прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мортковичу А. И. государственную пошлину в размере 18 750 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: