Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 и произведена замена взыскателя(истца) по делу .... от 21 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» и общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы и технологии» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1ФИО4, представителя ФИО2ФИО5, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года было удовлетворено заявление ФИО2, произведена замена взыскателя (истца) по делу .... от 21 июля 2015 года по иску ООО «Акустические материалы» и ООО «Акустические материалы и технологии» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Акустические материалы» и ООО «Акустические материалы и технологии» на правопреемника ФИО2

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает на то, что в нарушение процессуальных прав не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. По адресу: <адрес> никогда не проживал. Не согласен с объемом прав, переданных первоначальным взыскателем ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 определение суда просил отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ФИО2 указал, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не возбуждалось, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в указанной части истек. В связи с изложенным просила суд апелляционной инстанции:

- заменить взыскателя ООО «Акустические материалы» на ФИО2 в рамках взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в неисполненной части;

- заменить взыскателя ООО «Акустические материалы» на ФИО2 в рамках взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в неисполненной части;

- заменить взыскателя ООО «Акустические технологии и материалы» (в настоящее время ООО «ТД «Акустик Групп») на ФИО2 в рамках взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в неисполненной части.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года .... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 21 июля 2015 года по гражданскому делу .... постановлено:

иск ООО «Акустические материалы» и ООО «Акустические материалы и технологии» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Акустические материалы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Акустические материалы и технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Акустические материалы» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Акустические материалы и технологии» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

ООО «Акустические материалы и технологии» было переименовано в ООО «Акустик сервис», которое со 2 декабря 2020 года переименовано в ООО «ТД «Акустик Групп».

15 июня 2021 года между ООО «Акустические материалы» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в неисполненном объеме право требования ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие у ФИО1, ФИО3 в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и подтвержденные, в том числе заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 июля 2015 года по гражданскому делу .... (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по судебному акту – <данные изъяты>, остаток задолженности – <данные изъяты>).

Также 15 июня 2021 года между ООО «ТД «Акустик групп» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в неисполненном объеме право требования ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие у ФИО1, ФИО3 в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и подтвержденные, в том числе заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по судебному акту – <данные изъяты>, остаток задолженности – <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Как видно из материалов дела, районным судом заявление ФИО2 рассмотрено в отсутствие ФИО1

Однако судом не учтено, что документальные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, в материалах дела отсутствуют. Судебная корреспонденция направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Сведения о том, что ФИО1 проживает по указанному адресу, в материалах дела не содержатся.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Также из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу .... о взыскании в пользу ООО «Акустические материалы» с ответчиков в солидарном порядке неустойки на сумму <данные изъяты>, возбуждены исполнительные производства:

- в отношении ФИО3.... от 12 ноября 2015 года;

- в отношении ФИО1.... от 2 февраля 2017 года.

На основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу .... о взыскании в пользу ООО «Акустик сервис» с ответчиков в солидарном порядке неустойки на сумму <данные изъяты>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....-ИП от 11 ноября 2015 года.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительные производства в отношении ФИО3 окончены 14 июля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении, задолженность составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Так как в данном случае ответчиками взысканная решением суда задолженность в полном объеме не погашена, срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен, договора уступки права требования недействительными не признаны, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по требованиям о взыскании неустойки в неисполненной части является обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 ноября 2021 года подлежит отмене, а требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 ноября 2021 года отменить. Заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу .... общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» на ФИО2 в рамках взыскания с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в неисполненной части.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу .... общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии и материалы» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ТД «Акустик Групп») на ФИО2 в рамках взыскания с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> в неисполненной части.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30 мая 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин

Определение02.06.2022