Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2020; УИД: 24RS0032-01-2020-000957-40 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о признании незаконными действий и бездействий о продлении трудовых отношений,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева» (далее по тексту также ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева) с требованиями: признать незаконным длящееся бездействие ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении личного ответа на заявление от 28 октября 2019 г., 30 октября 2019 г. и 8 ноября 2019 г. в установленные законом сроки; признать незаконными действия ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, выразившиеся в незаконном и несвоевременном ответе на волеизъявление работника в соответствии с его правами, предусмотренными ст. 3, 9, 72, 332 Трудового кодекса Российской Федерации о продлении трудовых отношений до истечения 5-ти летнего срока избрания с учетом мнения кафедры и пункта 4.1.6 действующего дополнительного соглашения № к трудовому договору № (эффективный контракт), в котором также отсутствует обоснования заключения трудового договора как срочного, а также сроки начала и окончания этого дополнительного соглашения; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева в лице ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не рассмотрении на Ученом совете нарушений процедуры выборов заведующей кафедрой ОКМ ФИО1 и не издании приказа о признании выборов недействительными, в соответствии с выявленными нарушениями пункта 3.3 Положения о выборах; признать незаконным бездействие председателя Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. в не рассмотрении на заседании Ученого совета и не предоставлении личного ответа на заявление о принесении замечаний на протокол заседания Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019 г., зарегистрированное в установленном порядке 8 ноября 2019 г. вх. №, а также признать незаконным ответ представителя ФИО2, не содержащий правового обоснования отказа от продления трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2019 г. истцом работодателю направлен запрос о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, заверенной надлежащим образом копии трудового договора от 3 ноября 2011 г., заверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 ноября 2011 г., заверенной копии протокола заседания Ученого совета с описанием процедуры выборов заведующей кафедрой ОКМ ФИО1, с дополнениями юриста ФИО2 о ведении записи «тайного голосования» профессором ФИО3, копии аудиопротокола заседания с выступлением ФИО1, М., председателя счетной комиссии и и.о. ректора Акбулатова Э.Ш. по результатам процедуры выборов (при наличии), а если запись не велась, выдать отдельную справку по данному факту. К запросу приложено заявление о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному по результатам выборов 3 ноября 2016 г. на должность заведующей кафедрой «Основы конструирования машин» до пяти лет с последующим проведением повторных выборов на должность заведующего кафедрой «Основы конструирования машин» (далее по тексту также кафедра ОКМ) с приложением выписки из протокола № заседания кафедры «Основы конструирования машин» с коллективным представлением для продления действующего трудового договора от 26 октября 2019 г.

Поскольку трудовые отношения истца по указанной должности продолжались, и.о. ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатов Э.Ш. имел время для рассмотрения заявления и вынесения на Ученый совет вопроса о признании выборов недействительными в связи с допущенными процедурными нарушениями: проведение заседания ранее положенного срока в нарушение действующего Положения о выборах и с нарушением процедуры тайного голосования, при отсутствии кворума. Продление срока действия трудового договора было допустимо в соответствии с требованиями статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока дополнительного соглашения, однако и.о. ректора допущено бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя, поскольку ответчик в дополнение к указанному бездействию подписал приказ об увольнении ФИО1 со 2 ноября 2019 г., тогда как законных оснований для прекращения трудовых отношений без проведения перевыборов на основании статьи 3.26 Положения о выборах и пункта 1.4.1 Должностной инструкции заведующей кафедры ОКМ не имелось. В таком случае трудовой договор трансформировался из срочного в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. При этом на официальном сайте ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева до настоящего момента имеется объявление о выборах на должность заведующего кафедрой ОКМ.

30 октября 2019 г. истцом подано повторное заявление о признании выборов несостоявшимися и недействительными. После получения 5 ноября 2019 г. заверенной копии протокола заседания Ученого совета 8 ноября 2019 г. истцом председательствующему и.о. ректора Акбулатову Э.Ш. в установленный трехдневный срок поданы замечания на протокол, однако ответа на указанные заявления истцом получено, что является длящимся нарушением, свидетельствует о злоупотреблении правом.

6 декабря 2019 г. получено почтовое отправление ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева с вложенным ответом от 28 ноября 2019 г., зарегистрированное в почтовом отделении 3 декабря 2019 г., который не содержит прямого отказа от продления трудовых отношений, что в соответствии с частью 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом конклюдентным согласием второй стороны договора, позволяющим сделать вывод о признании такого договора заключенным на предложенных работником новых условиях. Также истец не согласна с ответом начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО2, поскольку ответ представителя дан за пределами установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 4.38 Устава ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27 декабря 2018 г. № 1302, кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Университета на сроком до пяти лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям, и утвержденным в должности приказом ректора Университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется Положением «О порядке замещения должностей, педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденным приказом ректора от 17 августа 2017 г. №. В силу пункта 3.1. Положения, заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на замещение соответствующей должности. Приказом ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева № от 27 августа 2019 г. «Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» объявлены выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин. В силу пункта 3.3. Положения, объявление о проведении выборов опубликовано на официальном сайте Университета 29 августа 2019 г.

В пункте 3.3. Положения о выборах установлено, что объявление о выборах размещается на сайте Университета не менее чем за два месяца до их проведения; в объявлении указываются: перечень должностей, на замещение которых объявляются выборы; квалификационные требования по соответствующей должности; место (адрес) приема заявлений для участия в выборах; срок приема заявлений для участия в выборах; место и дата проведения выборов. В выставленном «исправленном» объявлении до сих пор нет указания в квалификационных требованиях о наличии ученой степени доктора технических наук и ученого звания доцента, так как ставка вакантной не была на момент не только объявления, но и незаконного проведения заседания Ученого совета ранее двухмесячного срока 25 октября 2019 г. (при дате вывешивания объявления на сайте, указанной в ответе - 29 августа 2019 г.), то есть допущены процедурные нарушения избрания на указанную должность.

Таким образом, ответчик в лице и.о ректора Акбулатова Э.Ш. приведенными выше незаконными действиями (бездействием) нарушил трудовые права истца.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева в т.ч. в лице ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Эдхама Шукриевича отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Относительно доводов кассационной жалобы Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО4 принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2011 г. был заключен трудовой договор между ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу по должности заведующей кафедрой «Основы конструирования машин» на условиях срочного трудового договора с 3 ноября 2011 г. по 2 ноября 2016 г. (по результатам выборов).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 28 октября 2016 г. к трудовому договору от 3 ноября 2011 г. №, заключенным между ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева и ФИО1, срок трудового договора продлен с 3 ноября 2016 г. по 2 ноября 2019 г. по результатам выборов.

Согласно дополнительному соглашению от 28 октября 2016 г. №, заключенному по результатам заседания Ученого совета (выписка из протокола от 28 октября 2016 г. №), срок действия трудового договора с ФИО1 от 3 ноября 2011 г. № закончился 2 ноября 2019 г.

Приказом ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева № от 27 августа 2019г. «Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» объявлены выборы на должность заведующего кафедрой «Основы конструирования машин».

Согласно п.3.3. Положения, объявление о проведении выборов опубликовано на официальном сайте Университета <адрес> 29 августа 2019г.

30 сентября 2019 г. прошло заседание кафедры «Основы конструирования машин» по проведению выборов на должность заведующего кафедрой, по результатам которой было постановлено рекомендовать профессора кафедры «Основы конструирования машин» ФИО1 к избранию на должность заведующего кафедрой.

8 октября 2019 г. прошло заседание Ученого совета Института машиноведения и мехатроники, согласно которого по результатам тайного голосования ФИО1 была рекомендована на должность заведующей кафедры «Основы конструирования машин».

Согласно выписке из протокола Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019 г. № по результатам тайного голосования при наличии кворума Ученого совета ФИО1 не была избрана на должность заведующего кафедрой основ конструирования машин.

Приказом от 25 октября 2019 г. № ФИО1 уволена с должности заведующей кафедрой основ конструирования машин Института машиноведения и механотроники со 2 ноября 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора. Основание (уведомление от 13 сентября 2019 г., выписка из протокола заседания Ученого Совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019 г. №).

28 октября 2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева о предоставлении копий документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, заверенной надлежащим образом копии трудового договора от 3 ноября 2011 г., заверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 ноября 2011 г., заверенной копии протокола заседания Ученого совета с описанием процедуры выборов зав. каф. ОКМ ФИО1, с дополнениями юриста ФИО2 о ведении записи «тайного голосования» профессором ФИО3, копии аудиопротокола заседания с выступлением ФИО1, М., председателя счетной комиссии и и.о. ректора Акбулатова Э.Ш. по результатам процедуры выборов (при наличии), а если запись не велась, выдать отдельную справку по данному факту.

31 октября 2019 г. работодателем в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес истца направлены документы: трудовой договор от 3 ноября 2011 г., дополнительные соглашения к трудовому договору от 28 октября 2016 г., 13 декабря 2016 г., 26 января 2018 г., протокол заседания Ученого Совета от 25 октября 2019 г. В отношении предоставления аудиопротокола заседания Ученого Совета от 25 октября 2019 г., а также отдельной справки в случае его отсутствия истцу сообщено, что Положением «Об ученом Совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева» не предусмотрено ведение аудиозаписи заседаний Ученого Совета и составления указанных справок. Порядок проведения заседания Совета, принятые им решения отражены в протоколе, копия которого направлена в адрес истца.

Указанный ответ получен истцом 6 ноября 2019г., согласно почтовому уведомлению.

Разрешая исковые требования относительного несвоевременного ответа работодателя на указанное заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, полагая их основанными на нормах действующего законодательства, подтвержденными исследованными доказательствами.

Указанные выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку судебными инстанциями было установлено, что в ответ на обращение ФИО1 от 28 октября 2019 г. работодателем в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации были направлены надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых ею документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении личного ответа на заявление от 28 октября 2019 г.

28 октября 2019 г. ФИО1 также обратилась с заявлением в адрес и.о. ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному по результатам выборов 3 ноября 2016 г. на должность заведующей кафедрой «основы конструирования машин» до 5 лет на 2 года до истечения допускаемого пятилетнего срока избрания в дату 2 ноября 2021 г. с последующим проведением повторных выборов на указанную должность.

30 октября 2019 г. истцом подано заявление (поступившее ответчику 31 октября 2019 г.) о признании выборов не состоявшимися и недействительными, проведенными с нарушением пункта 3.24 Положения о выборах (объявление о выборах не было расположено на сайте в течение месяца, не было опубликовано в СМИ), в связи с чем истец просила продлить срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного по результатам выборов 3 ноября 2016 г., на должность заведующей кафедрой «основы конструирования машин» до 5 лет на 2 года до истечения допускаемого пятилетнего срока избрания в дату 2 ноября 2021 г. с последующим проведением повторных выборов на указанную должность.

8 ноября 2019 г. вх. № в адрес ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева поступил письменный запрос от истца о принесении замечаний на протокол заседания Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019 г.

28 ноября 2019 г. ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева в адрес истца направлен ответ, который получен истцом 6 декабря 2019 г., из которого следует, что должность заведующего кафедрой является выборной, процедура избрания заведующей кафедрой определяется Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденным приказом ректора от 17 августа 2017 г. №. Поскольку срок действия трудового договора с истцом истек, рассмотреть вопрос о продлении срока действия трудового договора не представляется возможным. Внесение изменений в протокол заседания Ученого Совета возможно по ходатайству председателя или членов ученого совета, к которым истец не относиться.

Проверяя соблюдение ответчиком сроков рассмотрения заявления истца, суд первой инстанции установив, что ответы на заявления истца от 28 октября 2019г., 30 октября 2019г., 8 ноября 2019 г. подписаны уполномоченным на то лицом, а именно, начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 15 апреля 2019 г. №, а также на основании должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными бездействия ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении личного ответа на заявление от 28 октября 2019г., 30 октября 2019г., 8 ноября 2019 г. в установленный законом срок, с чем также согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку судебными инстанциями на основании совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что ответ на обращения истца ответчиком направлен в адрес истца в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении личного ответа на указанные заявления.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Абзац 6 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8). Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Разрешая требование истца о признании незаконными действия ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, выразившееся в незаконном ответе на волеизлияние работника о продлении трудовых отношений до истечения 5-ти летнего срока избрания с учетом мнения кафедры и п.4.1.6, действующего дополнительного соглашения № к трудовому договору № (эффективный контракт), суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений статей 58, 59, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Устава ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27 декабря 2018г. № 1302, Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу» утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 17 августа 2017 г. №, установив, что на основании заседания Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019 г. № по результатам тайного голосования при наличии кворума Ученого совета ФИО1 не была избрана на должность заведующего кафедрой основ конструирования машин, в связи с чем приказом от 25 октября 2019 г. № ФИО1 уволена с должности заведующей кафедрой основ конструирования машин Института машиноведения и механотроники со 2 ноября 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с частью 11 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Согласно пункту4.38 Устава ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27 декабря 2018г. №1302, кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Университета на срок до 5 (пяти) лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством РФ квалификационным требованиям, и утвержденным в должности приказом ректора Университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется локально нормативным актом Университета, утвержденным ректором Университета.

В ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева таким локально-нормативным актом является Положение «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденное приказом ректора от 17 августа 2017г. №, в соответствии с п.3.1. которого заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на замещение соответствующей должности.

Согласно дополнительному соглашению от 28 октября 2016 г. № по результатам заседания Ученого совета (выписка из протокола от 28 октября 2016 г. №) срок действия трудового договора с ФИО1 от 3 ноября 2011 г. № закончился 2 ноября 2019 г.

При заключении нового трудового договора либо заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному трудовому договору о продлении срока трудового договора, предшествуют выборы на замещение соответствующей должности.

Принимая во внимание, что ответ от 28 ноября 2019 г., направленный в адрес истца, содержит ссылки на приведенные выше положения закона, а также разъяснения по вопросу продления действия дополнительного соглашения к трудовому договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий ответчика, с чем также правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Требование истца признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева в лице ректора Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не рассмотрении на Ученом совете нарушений процедуры выборов заведующей кафедрой ОКМ ФИО1 и не издании приказа о признании выборов недействительными, в соответствии с выявленными нарушениями пункта 3.3. Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», также обоснованно признаны судебными инстанциями не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу» утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 17 августа 2017 г. № решение об объявлении выборов принимается не позднее чем за 2 месяца до истечения срока трудового договора заведующего кафедрой и (или) возникновении вакантной должности и оформляется приказом по Университету (пункт 3.2. Положения).

Приказом ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева № от 27 августа 2019 г. «Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» объявлены выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин.

Согласно пункту 3.3. Положения, объявление о проведении выборов опубликовано на официальном сайте Университета <адрес> 29 августа 2019 г.

Университетом были внесены изменения в части устранения технической шибки в наименовании процедуры соискания нескольких претендентов на замещение должности заведующего кафедрой, а именно с «конкурса» на «выборы», которые не повлекли за собой негативных последствий в части соблюдения процедуры проведения выборов.

Внесение изменений в объявление о проведении выборов с целью устранения технических ошибок, согласно Положению и действующему законодательству, не влечет за собой отмену выборов или продление сроков подачи заявлений на участие в выборах на вакантные должности, таким образом, оснований признания выборов недействительными не имеется.

Согласно пункту 3.4. Положения, заявление претендента для участия в выборах должно поступить в управление кадров Университета до окончания срока приема заявления для участия в выборах, указанного в объявлении. Срок окончания приема документов – 27 сентября 2019 г. Заявление ФИО1 на участие в выборах от 24 сентября 2019 г. поступило в отдел развития персонала 24 сентября 2019 г. и зарегистрировано за №.

Согласно пункту 3.10. Положения, при установлении соответствия претендента квалификационным требованиям, документы на замещение должности заведующего кафедрой передаются для рассмотрения на соответствующую кафедру. Заседание кафедры при рассмотрении документов претендентов на замещение должности заведующего кафедрой проводит директор института (декан факультета), либо уполномоченное им лицо из состава Ученого совета соответствующего института (факультета) не ранее чем через месяц после размещения объявления о выборах (пункт 3.11. Положения). При выборах на новый срок действующий заведующий кафедрой выступает с отчетом о результатах деятельности возглавляемой кафедры за отчетный период. На заседании кафедры представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитывается наличие организаторских способностей претендента, его авторитет и способность руководить деятельностью коллектива (пункт 3.12. Положения). В соответствии с пунктом 3.13. Положения выписка из протокола заседания кафедры подписывается директором института (деканом факультета), либо уполномоченным им лицом и секретарем.

Из материалов дела следует, что заседание кафедры «Основы конструирования машин проходило 30 сентября 2019 г. в полном соответствии с пунктами3.10. - 3.14 Положения, о чем свидетельствует выписка из протокола, заседания кафедры основ конструирования машин от 30 сентября 2019 г. №.

Согласно пункту 3.15. Положения документы претендентов на замещение должности заведующего кафедрой передаются секретарем заседания кафедры в Ученый совет института, факультета для дальнейшего рассмотрения. Ученый совет института по каждому претенденту выносит результаты обсуждения и дает характеристику, содержащую объективную и всестороннюю оценку результатов трудовой деятельности претендента, которые секретарем Ученого совета института в течении 3-х календарных дней оформляются выпиской из протокола Ученого совета института (пункт 3.17. Положения).

Заседание Ученого совета института проходило 8 октября 2019 г. в полном соответствии с пунктами 3.16. - 3.18 Положения, о чем свидетельствует выписка из протокола, заседания Ученого совета института машиноведения и мехатроники от 8 октября 2019 г. №.

В пункте 3.19. Положения указано, что в течение 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур на заседании Ученого совета института все собранные материалы претендентов передаются в кадровую комиссию Университета.

Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию Университета оформлены выпиской из протокола № от 15 октября 2019 г. заседания кадровой комиссии по рассмотрению документов претендентов на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, документов кандидатур на награждение Почетной грамотой ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

Согласно пункту 3.21. Положения, на заседании Ученого совета Университета рассматриваются все кандидатуры претендентов независимо от результатов предварительного рассмотрения на кафедре, кадровой комиссии, Ученом совете института.

Выборы на должность заведующего кафедрой проводятся на Ученом совете Университета тайным голосованием (пункт 3.22. Положения). Избранным на должность заведующего кафедрой считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета Университета при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета (пункт 2.23 Положения). В случае, если в выборах участвует один или два претендента и ни один из них не получил более 50% голосов, выборы признаются не состоявшимися (пункт 3.24 Положения). С лицом, успешно прошедшим выборы на замещение должности заведующего кафедрой, заключается трудовой договор в порядке, определенным трудовым законодательством и Уставом Университета (пункт 3.28. Положения).

На основании выписки из протокола Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019г. № по результатам тайного голосования при наличии кворума Ученого совета ФИО1 не была избрана на должность заведующего кафедрой основ конструирования машин.

Таким образом, правильным является вывод судебных инстанций, что объявленные выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин проведены в полном соответствии с действующим законодательством и локально-нормативными актами Университета в отсутствии нарушенных прав участвующих лиц.

Требование признать незаконным бездействие председателя Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ректора ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не рассмотрении на заседании Ученого совета и не представлении личного ответа на заявление о принесении замечаний на протокол заседания Ученого совета ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25 октября 2019 г., зарегистрированное в установленном порядке 8 ноября 2019 г., вх. №, а также признании незаконным ответа представителя ФИО2, не содержащего правового обоснования ответа, нарушившего права гражданина, указанные в статье 37 Конституции Российской Федерации, незаконно лишившего ФИО1 занимаемой ею по закону должности ранее 5-летнего срока избрания, также обоснованно признаны судебными инстанциями необоснованными в силу следующего.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, письменное обращение ФИО1 зарегистрировано 8 ноября 2019 г. за вх. №. Ответ на письменное обращение направлен 5 декабря 2019 г. и получен истцом 6 декабря 2019 г. о чем свидетельствует корешок почтового отправления.

Ученый совет является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство Университетом (пункт 4.8. Устава ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева).

Пунктом 4.9. Устава ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева установлено, что решение ученого совета оформляются протоколами и вступают в силу с даты их подписания председателем ученого совета Университета.

Полномочия по ведению протокола заседания ученого совета возложены на секретаря ученого совета университета.

Таким образом, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судебных инстанций, что внесение изменений в протокол заседания ученого совета возможно по ходатайству председателя и членов ученого совета, к которым истец не относится, в связи с чем, доводы истца о нарушении трудовых прав действиями ответчика, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано в принятии уточненного искового заявления основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку указанное уточненное исковое заявление возвращено судом в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении указанного уточненного заявления без движения. При этом возращение уточненного искового заявления по указанному основанию не лишает право истца на предъявление самостоятельных исковых требований, не тождественным рассмотренным судами в настоящем гражданском деле, с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

Доводы кассационной жалобы о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца и его представителя были предметом исследования и оценки судом апелляционной жалобы и отклонены как несостоятельные. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции заявленное стороной истца ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие представителя не является безусловной причиной для отложения судебного заседания, у ФИО1, извещенной о дате и месте судебного заседания, имелась возможность лично участвовать в судебном заседании либо воспользоваться услугами другого представителя, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: