Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А.., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора товарищество собственников жилья №5 Фрунзенского района города Саратова, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании требований ФИО1 указывает, что она является собственником квартиры №№ дома №№ по улице <адрес> г. Саратова.

В сентябре 2007 года квартира истца неоднократно заливалась канализационными стоками. Причиной залива послужила неисправность стояка канализационной трубы и ее неоднократная забивка строительными отходами по вине ФИО2, являвшейся собственником квартиры №№, дома №№ по ул. <адрес> г. Саратова.

В результате залива квартире истца был причинен ущерб на сумму 64196 руб., что подтверждается экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 64196 руб. и понесенные судебные расходы в размере 7020 руб.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по делу назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого истцу было разъяснено право на привлечение к участию в дело или замене в порядке ст. 41 ГПК Российской Федерации в качестве ответчика товарищество собственников жилья №5 Фрунзенского района города Саратова.

ФИО1, воспользовавшись своим диспозитивным правом по определению ответчика, настаивала на наличии ответственности за причиненный ущерб в результате залива квартиры бывшего собственника квартиры №№, дома №№ по ул. <адрес> г. Саратова - ФИО2 и возражала против привлечения в качестве ответчика ТСЖ №5 Фрунзенского района города Саратова.

ФИО1 также просила решить вопрос о подсудности и передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2 в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку при подаче иска ей не был известен действительный адрес ответчика.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ТСЖ №5 Фрунзенского района города Саратова в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям УФМС по Саратовской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Таким образом, судом установлено, что дело по иску ФИО1 к ФИО2 было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована на территории, относящейся к подсудности Волжского районного суда г. Саратова, а истец ФИО1 не желает заявить исковые требования к ТСЖ №5 Фрунзенского района города Саратова и привлечь его в качестве ответчика, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ч.2 п. 3, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-№/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, для дальнейшего рассмотрения по существу заявленного иска.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья

А.А. Богомолов