Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2017 по исковому заявлению Бояркиной Светланы Радиславовны, Бояркина Андрея Николаевича к Филатову Алексею Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркина С.Р., Бояркин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Филатову А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества с использованием кредитных средств, по условиям которого Филатов А.Н. продает, а Бояркин А.Н., Бояркина С.Р. приобретают в общую совместную собственность объект недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости включен в список объектов культурного наследия на основании Письма Министерства культуры и молодежной политики <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№.

Цена нежилого помещения по договору составила 5 000 000 рублей. Сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена истца в счет оплаты приобретаемого имущества до подписания договора купли-продажи, а сумма в размере 3 500 000 рублей была внесена истцами за счет кредитных средств, предоставленных им ЗАО «Газбанк» по договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление от ООО «СтройРеставрации» с требованием о демонтаже всех рекламных конструкций, пристроев, кондиционеров, расположенных на объекте историко-культурного наследия «Дом Тареева», так как их размещение не было согласовано с органами государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик не уведомил их о произведенных работах, о необходимости вернуть здание в первоначальное состояние, технический план первоначального состояния представлен не был.

Таким образом, Филатовым А.М. объект недвижимости был продан с неоговоренными недостатками в виде незаконно выполненной перепланировки и размещенного сантехнического оборудования без согласования.

На основании изложенного истцы просили суд признать сделку купли-продажи имущества с использованием кредитных средств в отношении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Филатовым А.Н., Бояркиной С.Р., Бояркиным А.Н. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата нежилого помещения ответчику Филатову А.Н., а истцам уплаченных денежных средств.

В судебном заседании представителем ответчика Филатова А.Н. Клюшиной Е.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. В обоснование указала, что к спору о признании сделки недействительной применяется общее правило подсудности, по которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Тогда как истцы обратились в Самарский районный суд <адрес> по правилам исключительной подсудности, а именно по месту нахождения приобретенного по оспариваемому договору купли-продажи нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Ярыгина Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности. Указала, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в данном случае, объект недвижимости расположен в <адрес>, в связи с чем, иск и был предъявлен в суд с применением правил исключительной подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью первой статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

В данном случае предметом иска является признание договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами недействительным.

Решающим в определении природы предъявляемого требования является не объект спора в смысле индивидуально-определенной вещи, относительно которой возник спор, на который истцами заявлено право, а предмет спора (признание договора недействительным), понимаемый как право, защищаемое истцом. Если право носит обязательственный характер, подсудность должна определяться в соответствии с положениями ст. 28, 29 ГПК РФ, несмотря на то, что объект правоотношения - недвижимость. Если же по поводу недвижимости предъявляется вещный иск, подсудность является исключительной.

По данному делу заявлены требования не о праве на объект недвижимости, а о признании сделки недействительной, последствием которой является возвращение объекта недвижимости ответчику.

В данном случае исковые требования основаны на обязательственных правоотношениях, тогда как ч. 1 ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность в отношении исков о правах на недвижимое имущество. Иски о правах на недвижимое имущество основываются на вещных, а не на обязательственных правоотношениях.

С учетом указанного обстоятельства не имеется оснований для вывода о том, что истцами заявлены требования о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Филатова А.Н., в Советском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Бояркиной Светланы Радиславовны, Бояркина Андрея Николаевича к Филатову Алексею Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (443090, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая