Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «СИБУР-Кстово» - ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, основывая свои требования на положениях ст. ст. 301, 304 ГК РФ. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 1/478 земельной доли в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства. Общая площадь всего (большого) земельного участка 14348527 кв.м., адрес участка: <адрес>

ФИО2, является собственником 51/47800 земельной доли в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, адрес участка: <адрес>». При составлении проекта межевания земельных участков кадастровым инженером ФИО5 стало известно, что на их большом (общем) участке образовался новый, до этого никогда не существовавший участок, находящийся в государственной собственности. Кадастровый номер данного спорного участка участка: №. Кадастровый инженер ФИО6 в заключении указала, что граница земельного участка с кадастровым номером №, (общая площадь 9906 кв.м., адрес: <адрес>), накладывается и полностью лежит в границе земельного участка ООО «Мокринское» с кадастровым номером № (общая площадь 14348527 кв.м., адрес участка: <адрес>»). Площадь наложения земельного участка с КН № на земельный участок выделенный в счет земельной доли ФИО1 (площадь наложения 8102 кв.м.), и земельный участок выделенный в счет земельной доли ФИО2 (площадь наложения 1804 кв.м.). Причиной наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли ООО «Мокринское» с кадастровым номером № является ошибка при выполнении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, вследствие не корректного определения координат. Единственный способ устранения данной ошибки - это снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Границы большого земельного участка (образовавшегося из земель колхоза Мокринское) с номером № были проверены и уточнены кадастровыми инженерами на основании правоустанавливающих документов, в том числе специального общего плана межевания территории. Истцы полагали, что в кадастровых сведениях содержится ошибка - участок № принадлежащий ответчикам возник внутри участка находящегося в собственности истцов. По мнению истцов, имеется спор о границах (наложении границ) земельного участка, и спор о праве. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили суд обязать ответчика снять участок № с кадастрового учета, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права и прекратить право ответчика (государства) на земельный участок №

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Котовского городского суда от 3 октября 2008 г. ФИО1 является собственником 1/478 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8125375 кв.м., кадастровый номер №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для ведения сельского хозяйства, по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.29-32).

На основании договора купли-продажи долей от 21 октября 2019 г. и решения суда от 13 апреля 2012 г. ФИО2,, является собственником 51/47800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8125375 кв.м., кадастровый номер №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для ведения сельского хозяйства, по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.15).

По сведениям ЕГРН границы земельного участка ООО «Мокринское» с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, он имеет статус ранее учтенный (т.1 л.д.240-246, т.2 л.д. 240-247).

Земельные участки, соответствующие долям истцов в общем землепользовании не выделялись. Их границы также не установлены.

В декабре 2018 года ООО «СИБУР-Кстово» обратилось в Совет по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области с ходатайством о реализации Инвестиционного проекта (далее - Совет).

В результате рассмотрения ходатайства Общества, Совет принял решение №15458-8-391 от 20 декабря 2018 г., которым была утверждена «дорожная карта» реализации Инвестиционного проекта, а также согласована возможность предоставления Обществу земельного участка без проведения торгов с применением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка при условии внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки г. Кстово и Большемокринского сельсовета Кстовского района, а также разработки документации по планировке территории (том 2 л.д. 158-161).

7 марта 2019 г., на основании решения комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области и обращения Общества, Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области изданы приказы №06-01-02/18, №07-01-08/10 и №07-01-06/16, в соответствии с которыми решено подготовить:

- проект планировки территории (далее - ППТ) и проект межевания территории (далее - ПМТ) Сельсовета и г. Кстово, в отношении территории, расположенной юго-восточнее д.Новая Деревня (согласно схеме, приложенной к соответствующему приказу);

- предложения о внесении изменений в генеральный план Сельсовета, утвержденный решением сельского Совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 30 декабря 2013 г, №152, в части изменения функциональных зон «луга, сенокосы, пастбища» и «пашни» на «территорию производственных, коммунально-складских, транспортных и прочих предприятий» для земельного участка ориентировочной площадью 32 300 м2, расположенного по адресу: <адрес>, и отражения планируемого объекта Инвестиционного проекта («сливная эстакада и парк хранения бензинов»);

- изменения Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) Сельсовета (утв. решением Совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 22 июня 2017 г. №57), в части изменения территориальных зон СХ-1 – «зона сельскохозяйственных угодий» и ЗЛФ - «земли лесного фонда» на зону П-2 - «зона производственно-коммунальных объектов II класса вредности» (том 2 л.д. 162-164, 165-166, 167180).

По заказу Общества во исполнение приказа №06-01-02/18 от 7 марта 2019 г. были разработаны ППТ и ПМТ.

20 сентября 2019 г. Главой местного самоуправления Большемокринского Сельсовета были приняты Постановления №5, №6, №7, которыми предусматривалось проведение публичных слушаний в отношении вышеуказанных изменений в ПЗЗ – 21 октября 2019 г., в Генплан – 18 октября 2019 г., ППТ и ПМТ – 22 октября 2019 г. (том 2 л.д. 181-193).

Постановления №5,№6,№7 от 20 сентября 2019 г. (с указанием даты проведения публичных слушаний), опубликованы в официальном издании Кстовского района Нижегородской области - информационной, общественно-политической газете «Маяк» №75 (14722) от 24 сентября 2019 г.

Публичные слушания по всем вопросам, которые были заявлены в Постановлениях Главы местного самоуправления Сельсовета №5,№6 и №7 от 20 сентября 2019 г., были проведены в назначенные даты и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам публичных слушаний председателем комиссии по землепользованию и застройке Большемокринского Сельсовета составлены соответствующие заключения о результатах публичных слушаний, которыми публичные слушания признаны состоявшимися, а проекты изменений ПЗЗ и Генплана, проект ППТ и ПМТ рекомендованы к утверждению. Данные заключения опубликованы в газете Маяк, №85(14732) от 29 октября 2019 г.

После проведения публичных слушаний и публикации заключений по их результатам, Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области изданы приказы:

- №06-01-03/53 об утверждении ППТ, включая чертежи границ зон планируемого размещения линейного объекта, положение о размещении линейного объекта, перечень координат поворотных точек границ зоны планируемого размещения линейного объекта (система координат - МСК-52), ПМТ (чертежи межевания территории на период строительства и на период эксплуатации), перечень и сведения об образуемых земельных участках, сведения о границах территории, в отношении которой утвержден ПМТ, перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден ПМТ;

- №07-01-06/04 от 14 января 2020 г. об утверждении изменений в ПЗЗ (том 2 л.д. 42, 194-207).

Губернатором Нижегородской области было принято Распоряжение №34-р от 15 января 2020 г. о признании Инвестиционного проекта масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области с возможным предоставлением Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подп. «в» п. 1 ч. 4 ст. 81 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 г. №192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (том 2 л.д. 43).

В соответствии с Решением Совета и Приказом об утверждении ППТ Правительство Нижегородской области приняло Распоряжение №29-р от 21 января 2020 г. которым, в том числе предварительно согласовало предоставление Обществу земельного участка для строительства сливной эстакады бензинов – № отнесенного к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - нефтехимическая промышленность (том 2 л.д. 44-45).

В Распоряжении Правительства Нижегородской области №29-р также было предусмотрено изменение вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка № на «нефтехимическая промышленность». В соответствии с п. 5 Распоряжения Правительства №29-р представление земельных участков было признано возможным при условии проведения Обществом кадастровых работ, необходимых для образования этих участков.

После проведения кадастровых работ в соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области №29-р, по результатам которых планируемому земельному участку № площадью 9 905,02 м2 был присвоен кадастровый номер №.

14 февраля 2020 г. Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «СИБУР-Кстово» заключен договор аренды земельных участков №26-201, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 217-232).

Как отражено в договоре аренды, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики:

- адрес (местоположение): <адрес>;

- категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 сентября 2020 г., земельный участок площадью 9906 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием границ, сведения об объекте имеют статус актуальные. На весь объект зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «СИБУР-Кстово» на основании договора от 14 февраля 2020 г. (т.2 л.д.146-149).

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 6,15,16, 60 ЗК РФ, ст. 1,37,39, 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 207 г. №221-ФЗ, ст. 8, 14 ФЗ РФ от 13 июня 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 24 ГрК РФ, ст.ст 301,304 ГК РФ, учитывая, что спорный земельный участок с КН №, сформирован в установленном законом порядке и находится во владении ООО «СИБУР-Кстово» на основании договора аренды, заключенного 14 февраля 2020 г. с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, право законного владения земельным участком не оспорено, недействительным не признано, результаты межевания в установленном законом порядке так же не оспаривались и недействительными не признаны, принимая во внимание выводы проведенной в рамках рассмотрения спора судебной экспертизы не установившей взаимного наложения границ земельных участков и не установившей реестровой ошибки, а также исходя из того, что земельные участки, соответствующие долям истцов в общем землепользовании не выделялись, их границы не установлены, в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов по владению, пользованию принадлежащими им земельными участками, в отсутствие препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.