Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 14.02.2022 года,

У с т а н о в и л :

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Евграфова К.С., действующая по доверенности, обратилась в Увинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 14.02.2022 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в связи со смертью ответчика.

Заявитель мотивирует свое несогласие с определением мирового судьи тем, что согласно ст.220 ГП РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявитель указал, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд оказывает содействие сторонам в собирании и истребовании доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, мировой судья, прекращая производство по делу, не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, однако не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств.

Представителю истца стало известно о смерти ответчика только после вынесенного определения суда.

С целью подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, необходимо установить полный круг наследников, а также пределы их ответственности по долгам наследодателя. Данные сведения имеются только у нотариуса по месту открытия наследства. Получить такие сведения истец самостоятельно не имеет возможности, т.к. в силу ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, а также установить, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам. Исходя из вышеизложенного, истец самостоятельно не имеет возможности установить полный круг наследников ***1, поскольку не обладает на это правом в силу закона.

Суду необходимо было запросить необходимую информацию у нотариуса, а также в соответствующих подразделениях ЗАГС (предполагаемые фактические наследники), ГИБДД (авто,мото транспорт), ГИМС (маломерные суда), Инстекция гостехнадзора (сельхозтехника), ФГУП БТИ (недвижимое имущество), ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТРА (недвижимое имущество), Администрация ГО (выморочное имущество), Росимущество (выморочное имущество), АО «Россельхозбанк» (наличие счетов), ПАО «Сбербанк» (наличие счетов), Пенсионный фонд (выплаты), поскольку конкурсный управляющий фактически лишен права на осуществление им полномочий, направленных на судебную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Судом не применены положения ст. ст. 44, 215.217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений, в связи с чем нарушены права Банка на судебную защиту.

Представитель заявителя просит определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 14.02.2022 года отменить и вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении почтового отправления адресату 12.05.2022 года, в связи с чем судом частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, мировой судья исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Так, из материалов дела следует, что 12.08.2021 года к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитным договорам от *** и от *** к умершему *** гражданину ***1, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждается информацией 4 отделением ОВМ УМВД России по ***.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае иск предъявлен к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью.

Учитывая, что к мировому судье с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд первой инстанции в соответствии со ст.17 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В данном случае истец не лишен права предъявить исковые требования к наследственному имуществу либо к наследникам должника.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 14.02.2022 года о прекращении производства по гражданскому делу *** по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Евграфова К.С., действующей по доверенности,- без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.А.Ёлкина