Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Евгении Андреевны Бобровой в лице правопреемников – Владимира Николаевича Боброва и Дмитрия Сергеевича Боброва на определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения иска Е.А. Бобровой в части признания договоров дарения незаключенными,

по частной жалобе Дмитрия Сергеевича Боброва на определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Е.А. Бобровой в части включения имущества в наследственную массу.

Выслушав объяснения Д.С. Боброва, С.А. Бобровой, представителя В.Н. Боброва - Л.С. Шошокиной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Е.А. Боброва обратилась в суд с иском к Д.С. Боброву о признании незаключенными договоров дарения, включении недвижимого имущества, отчужденного по незаключенным договорам дарения, в наследственную массу. В обоснование иска указано, что на основании доверенности от 22 января 2016 года, выданной сыном истца С.Б. Светлане Александровне Бобровой, последняя подарила своему сыну Дмитрию Сергеевичу Боброву недвижимое имущество, о чем составила договоры дарения:

- от 25 января 2016 года на 1/2 долю квартиры, площадью 93,6 кв.м, по адресу: город Казань, <адрес>;

- от 25 января 2016 года на стояночное место № 105, площадью 19 кв.м., по адресу: город Казань, <адрес>;

от 26 января 2016 года на жилой дом, площадью 132,1 кв.м., по адресу: РФ, Республика Марий Эл, Волжский район, село Эмеково, <адрес>

от 26 января 2016 года на земельный участок, площадью 1067 кв.м., по адресу: РФ, Республика Марий Эл, Волжский район, село Эмеково, <адрес>

от 26 января 2016 года на жилой дом, площадью 128, 1 кв.м., по адресу: РФ, Республика Марий Эл, Волжский район, село Эмеково, <адрес>

от 26 января 2016 года на земельный участок площадью 895 кв.м., по адресу: РФ, Республика Марий Эл, Волжский район, <адрес>.

1/2 доля указанного имущества принадлежала сыну истца на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2015 года по иску С.Б. к Е.К. о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-8260/15).?

В процессе судебного разбирательства на имущество, подлежащее разделу, Вахитовским районным судом города Казани приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, что подтверждается определениями суда от 30 июня 2015 года и от 6 июля 2015 года.

Арест имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан и Республике Марий Эл.

10 декабря 2015 года указанное решение вступило в законную силу.

Однако, в это время сын истца уже очень тяжело болел, а 8 февраля 2016 года умер, поэтому с заявлением об отмене обеспечения иска в Вахитовский районный суд не обращался.

В последующем, истцу стало известно, что указанное имущество перешло в собственность ее внука - ответчика по делу.

Полагает, что названные договоры являются незаключенными, поскольку заключение договоров дарения, их последующая регистрация состоялись в период действия обеспечительных мер, наложенных определениями Вахитовского районного суда в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-8260/15, а действие ранее выданной доверенности от 22 января 2016 года от имени сына истца С.Б. на имя С.А. Бобровой прекращено его смертью.

При таких обстоятельствах договоры дарения являются незаключенными, а перечисленное в договорах дарения от 25 января 2016 года и от 26 января 2016 года имущество должно быть включено с состав наследства, открывшегося после смерти сына С.Б..

Истец просил вышеуказанные договоры дарения недвижимости признать незаключенными и включить это имущество в состав наследственного имущества С.Б., умершего 8 февраля 2016 года.

Истец в суд не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Д.С. Бобров и его представитель иск не признали.

Третье лицо С.А. Боброва иск не признала.

Представитель третьего лица Е.С. Бобровой – Д.С. Бобров с иском не согласился.

Третье лицо нотариус Л.Х. Акберова в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Определением суда от 14 марта 2019 года иск в части требований о признании договоров дарения незаключенными оставлен без рассмотрения. Суд указал, что требования истца о признании договоров дарения незаключенными по аналогичным основаниям были разрешены решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Производство по иску в части включения недвижимого имущества, отчужденного по незаключенным договорам дарения, суд приостановил до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года, которым договоры дарения недвижимости, указанной выше, признаны недействительными, эта недвижимость включена в наследственную массу С.Б., умершего 8 февраля 2016 года.

В частной жалобе Е.А. Боброва просила определение суда от 14 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения иска в части признания договоров дарения незаключенными отменить, направить иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по следующим мотивам.

Решением от 24 мая 2018 года суд отказал в иске относительно двух договоров дарения от 25 января 2016 года, решение суда не содержит оснований и выводов отказа в иске по четырем договорам дарения от 26 января 2015 года. По настоящему иску ответчиком является только Д.С. Бобров, который на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2016 года зарегистрировал право собственности на два объекта недвижимости. Е.А. Боброва не была участником процесса по иску Д.С. Боброва к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и лишена возможности предоставления пояснений по иску.

Истец по делу Е.А. Боброва 8 мая 2019 года умерла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 по делу произведено процессуальное правопреемство со стороны истца Е.А. Бобровой на наследников – Владимира Николаевича Боброва и Дмитрия Сергеевича Боброва.

На заседании суда апелляционной инстанции Д.С. Бобров свою частную жалобу поддержал, с частной жалобой Е.А. Бобровой не согласился. С.А. Боброва поддержала пояснения Д.С. Боброва.

Представитель В.Н. Боброва – Л.С. Шошокина просила определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменить и дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Судебная коллегия считает определения суда подлежащими отмене.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Е.А. Боброва обратилась с иском к Д.С. Боброву о признании договоров договоров дарения вышеуказанной недвижимости незаключенными и включении этого имущества в состав наследства С.Б., умершего 8 февраля 2016 года.

Суд иск в части признания договоров дарения незаключенными оставил без рассмотрения, ссылаясь на наличие решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года, обжалованного в апелляционном порядке, которым разрешены исковые требования Е.А. Бобровой о признании договоров дарения недвижимости недействительными, а также признания этих договоров незаключенными. В обоснование иска о признании договоров незаключенными истцом приводились те же основания, что в настоящем иске.

Требование настоящего иска о включении имущества по незаключенным договорам в наследственную массу суд приостановил до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что к решению Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года вынесено дополнительное решение от 12 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года решение суда от 24 мая 2018 года и дополнительное решение от 12 июля 2018 года в части удовлетворенных исковых требований Е.А. Бобровой отменены, принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку 8 мая 2019 года Е.А. Боброва умерла, вопрос о правопреемстве не решен, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года произведена замена истца Е.А. Бобровой на ее правопреемника – сына В.Н. Боброва.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года и дополнительное решение от 12 июля 2018 года отменены в части удовлетворенных исковых требований В.Н. Боброва (правопреемника Е.А. Бобровой) к Д.С. Боброву и С.А. Бобровой, в указанной части принято новое решение об отказе в иске. В мотивировочной части апелляционного определения указано, что, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований о признании доверенностей недействительными, оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными спорных договоров дарения, которые были заключены на основании доверенности от 22 января 2016 года, и включения имущества в состав наследственной массы не имеется, в связи с чем решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года и дополнительное решение от 12 июля 2018 года подлежат отмене и в части признания недействительными договоров дарения имущества и включении имущества в наследственную массу.

Судебная коллегия считает, что определение суда об оставлении иска по настоящему гражданскому делу в части признания договоров дарения незаключенными подлежит отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оставляя иск в части без рассмотрения, сослался на наличие решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года, указывая, что требования истца о признании договоров дарения незаключенными по аналогичным основаниям были разрешены в названном судебном решении.

Однако, указанная причина не поименована в качестве основания, предусмотренного статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения.

Представитель В.Н. Боборовой - Л.С. Шошокина ссылается на то, что основания признания договоров дарения незаключенными являются иными.

При изложенных обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку разрешение требования о включении в наследственную массу имущества, отчужденного по договорам дарения, зависит от признания либо непризнания договоров дарения незаключенными, определение суда о приостановлении производства по делу в части включения имущества в наследственную массу до вступления решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2018 года также подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь статьей 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019года об оставлении без рассмотрения исковых требований Евгении Андреевны Бобровой к Дмитрию Сергеевичу Боброву в части признания договоров дарения недвижимого имущества незаключенными отменить.

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2019 года о приостановлении производства по делу Е.А. Бобровой к Д.С. Боброву в части требований о включении недвижимого имущества в наследственную массу отменить.

Гражданское дело по иску Е.А. Бобровой к Д.С. Боброву о признании договоров дарения недвижимого имущества незаключенными и включении недвижимости в наследственную массу направить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи