Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать обратиться за государственной регистрацией перехода всех прав ООО «ТЕКС-П» по договорам долевого участия от 24.08.2015г. № № в его пользу, переданных по соглашению об отступном от 12.11.2018г. Требования мотивирует тем, что между ЗАО «ТЕКС» и ООО «ТЕКС-П» заключены указанные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома на общую сумму 30 926 500 рублей. Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику объекты долевого строительства, а ответчик обязался принять их и уплатить за них указанную цену, однако, ООО «ТЕКС-П» оплату не произвело. 02.02.2017г. между ответчиком и ним заключено соглашение о полной оплате договоров долевого участия. 31.03.2017г. ЗАО «ТЕКС» принял решение о распределении полученной в 2016г. прибыли и выплате дивидендов в размере 30 9266 500 рублей истцу, таким образом он исполнил свои обязательства перед ответчиком и обеспечил исполнение обязательств ответчика по оплате квартир застройщику. У него возникли права требования исполненных обязательств, согласно соглашению об оплате договоров долевого участия, однако, денежные средства ему не возвращены. 12.11.2018г. между сторонами заключено соглашение об отступном, права требования передачи объектов долевого строительства, в счет исполнения денежного требования. Согласно соглашению, ответчик обязался в срок до 31.12.2018г. обратиться с заявлением о государственной регистрации соглашения в регистрационный орган, обязательства свои ответчик не исполнил, чем нарушает его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

ФИО1 повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик - ООО «ТЕКС-П», представитель в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо - ЗАО «ТЕКС», в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТЕКС-П» об обязании обратиться за государственной регистрацией перехода всех прав по договорам долевого участия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий А.В. Волкова