Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Попова И.Ю. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

Установил:

Попов И.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца HYNDAI SOLARIS, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1., что подтверждается протоколом органов ГИБДД. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло при следующих обстоятельства: при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1 не уступил дорогу автомобилю истца HYNDAI SOLARIS, двигавшемуся по ней, вследствие чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца причинены различного рода механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 110 700 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составила 18 000 руб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им.С. Живаго, которое в настоящее время признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каким-либо образом урегулировать ситуацию с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго не представилось возможным. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением (претензией) о выплате указанных денежных средств.

Так, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Альфастрахование». с требованием выплатить денежные средства в размере: 110 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 18 000 рублей (УТС). а всего: 128 700 рублей, что подтверждается соответствующей претензией и почтовым отправлением.

При этом, в адрес ответчика направлен подлинник экспертного заключения, а также надлежащим образом заверенные копии документов, составленные сотрудниками ГИБДД (находятся у Ответчика), согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также заверенные копии необходимых документов.

Однако, требования Истца не удовлетворены, в связи с чем урегулировать ситуацию в порядке досудебного урегулирования не представилось возможным.

При этом, каких-либо оснований, дающих право не выплачивать денежные средства в связи с наступившим страховым случаем, у страховой компании не имеется.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 700 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 18 000 руб. в качестве утраты товарной стоимости автомобиля марки HYNDAI SOLARIS. госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Попов И.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Представитель истца Бровкин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Данюкова И.С. полагала, что исковое заявление Попова И.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYNDAI SOLARIS. госномер №, принадлежащего Попову И.Ю. и под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мицубиси госномер №, принадлежащего ФИО1. и под его же управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца -в ООО МСК «Страж» им С.Живаго.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ему денежные средства в размере 128 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» в своем ответе за № сообщило Попову И.Ю. о необходимости представления заявления о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов заверенных надлежащим образом либо оригиналами, а также транспортного средства для осмотра.

Требования, изложенные в вышеуказанном сообщении, остались Поповым И.Ю. без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. Попов И.Ю. вновь обратился в АО «Альфа Страхование» в претензией о выплате страхового возмещения в размере 128 700 руб., и вновь страховая компания сообщает ему о необходимости обращения с соответствующим заявлением, предоставлением надлежащим образом копий или оригиналов документов и автомобиля для осмотра.

Данные требования Попов И.Ю. не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Московский районный в суд г. Рязани с настоящим иском.

На основании изложенного суд полагает, что Истцом не были представлены все необходимые для страховой выплаты документы, а также не был соблюден установленный Законом досудебный порядок в соответствии с положением п.1 ст. 16.1 Закона, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию.

Учитывая, что истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора, доказательств тому, что истец до обращения в суд в установленном порядке обращался с соответствующим заявлением в АО «АльфаСтрахование, либо в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, в деле не имеется, настоящее исковое заявление Попова И.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полова И.Ю. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Рязанский областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова