Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2019 по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» об обязании привести в соответствие с требованиями трудового законодательства установленный график работы и отдыха, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения ФИО1, настаивающего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя АО «ФПК» ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФГЖ»), в котором просил обязать ответчика привести в соответствие с требованиями трудового законодательства установленный график работы и отдыха, взыскать с ответчика убытки в виде расходов на такси в размере 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что работает в вагонном участке Санкт-Петербург - Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФГЖ» в должности проводника пассажирского поезда, работодателем ему установлен график работы и отдыха на 2019 год, с которым он не согласен, поскольку работодателем ему не предоставлен межрейсовый отдых после каждой поездки полностью, кроме того график согласован с профсоюзной организацией, членом которой истец не является, при этом работодатель не ознакомил работника с графиком за один месяц, как то предусмотрено трудовым законодательством. 20 января 2019 г., 24 января 2019 г. вследствие позднего освобождения от исполнения трудовых обязанностей, истец был вынужден воспользоваться услугами такси для того, что доехать до места своего жительства, поскольку движения общественного транспорта уже не осуществлялось.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 г. решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда было отменено с вынесением нового решения, которым суд взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в доход государства госпошлину в размере 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, просившего отменить состоявшиеся судебные постановления, возражения представителя АО «ФПК» ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в вагонном участке Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирского поезда на основании трудового договора № от 25 января 2016 г.

Согласно п. 12 трудового договора, заключенного между сторонами, режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. ФИО1 установлена 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем, нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо- Западного филиала АО «ФПК», рабочее время и время отдыха для работников Вагонного участка регулируется в соответствии с требования ТК РФ, Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», действующего Коллективного договора.

В соответствии с п. 5.6 Правила внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад, к которым в том числе относится проводник пассажирского поезда, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, суммированный учет рабочего времени - один год. Пунктом 5.6.1. Правила внутреннего трудового распорядка для проводников пассажирских вагонов режим рабочего времени в поездке регламентируется графиками сменности в рейсе (внутрисменными графиками), составленными в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми рейсами (далее - ЕК АСУТР) индивидуально для каждого работника. Индивидуальные внутрисменные графики учитывают фактический норматив обслуживания в зависимости от количества вагонов в составе и категорию обслуживаемого вагона, утверждаются начальником резерва проводников пассажирских вагонов перед каждым рейсом. С индивидуальным внутрисменными графиком работы каждый работник знакомится под подпись перед началом рейса.

В соответствии с п. 5.6.2 Правила внутреннего трудового распорядка конкретная продолжительность смены, время ее начала и окончания для работников поездных бригад определяется графиком труда и отдыха, разработанного на учетный период по направлениям поездов.

Пунктом п. 5.6.5 Правила внутреннего трудового распорядка установлено, что в период массовых пассажирских перевозок с июня по сентябрь работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников может устанавливаться особый режим отдыха работников бригад пассажирских поездов и билетных кассиров на железнодорожном транспорте в соответствии с п. 48 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № и п. 3.2.9 Коллективного договора АО А «ФПК». В указанный период работникам предоставляется отдых по месту постоянной работы не менее 50% времени отдыха, полагающегося по норме. Сокращенное время междусменного отдыха не может составлять у работников бригад пассажирских поездов менее 2 суток.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 91,103,104, 329, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», суд первой инстанции, изучив график работы и отдыха на 2019г. проводника пассажирского поезда ФИО1, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав работника, поскольку принципы формирования графика работы и отдыха работодателем соблюдены: годовая норма рабочего времени (1970 часов), фиксированные выходные по количеству воскресений ( еженедельный непрерывный отдых), отдых между поездками.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанными выводами об отсутствии правовых оснований в части обязания ответчика корректировать, установленный истцу график работы и отдыха на 2019 год, а также взыскании с ответчика убытков на пользование такси, дополнительно указал, что судом также принято во внимание, что ответчик является крупной компанией, предоставляющей услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортном, имеет большой штат работников, при составлении графиков сменности для своих работников, в частности проводников пассажирского поезда, использует специальную автоматизированную систему, которая в автоматическом режиме рассчитывает учет нормы рабочего времени и отдыха с учетом, в том числе, производственного календаря на текущий год, количества поездных бригад, направлений и расписаний пассажирских перевозок, то есть данная система учитывает несколько составляющих при формировании графика сменности для каждого работника, что подтверждает отсутствие у работодателя реальной и объективной возможности корректировки графика работы конкретного работника, в случае несогласия последнего с установленным графиком по субъективным причинам, когда составленный график работы и отдыха обеспечивает закрепленные трудовым законодательство гарантии трудовых прав работника. При этом, Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено право, а не обязанность работодателя предоставлять время междусменных перерывов суммировано. Время еженедельного непрерывного отдыха суммировано предоставляется только с согласия работника.

Не свидетельствует о незаконности принятого решения как основанные на ошибочном и субъективном толковании норм материального права доводы кассационной жалобы, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, оставлено без внимание не предоставление межрейсового отдыха после каждой поездки, возложение на истца работы в 8-20 смен при сменной работе, привлечение истца в летний период к «особому режиму времени отдыха».

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы нижестоящих судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по следующим основаниям.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ), трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 1 статьи 25).

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Аналогичная норма содержится в части второй статьи 329 ТК РФ, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 44 (далее - Приказ) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (далее - Особенности).

Согласно пункту 38 Особенностей дни еженедельного непрерывного отдыха работников, работающих на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени, указываются в графике сменности (абзац первый). Число дней еженедельного непрерывного отдыха в соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть равно числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода (абзац второй).

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 ТК РФ).

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 ТК РФ).

Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (статья 111 ТК РФ).

Пунктом 44 Особенностей закреплено, что общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад, в порядке, предусмотренном пунктом 40 Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней. При этом дни еженедельного непрерывного отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки.

Установленное Минтрансом России с учетом предоставленных полномочий в абзаце втором пункта 44 Особенностей нормативное правовое регулирование, предусматривающее, что в отдельных случаях, определенных правилами внутреннего трудового распорядка, допускается предоставление проводникам пассажирских вагонов междусменного отдыха после обслуживания состава в течение 2 - 5 поездок общей продолжительностью не более 15 суток, рассматриваемых в данном случае как одна поездка (тура), не противоречит приведенным нормам закона.

Довод кассационной жалобы об обратном и исключительном праве истца на предоставление межсменного отдыха после каждой поездки полностью, не может быть принять во внимание, поскольку не учитывает особенности, правого режима рабочего времени и времени отдыха, регулирующих трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, установленные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016г., а также Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо- Западного филиала АО «ФПК».

С учетом приведенных норм права, учитывая, что в ходе рассмотрения спора истцом не оспаривалось предоставление ему межсменного отдыха в суммированном годовом учетном периоде в полном объёме, правомерными являются выводы судов, что индивидуальный график дежурства проводника ФИО1 сформирован с учетом положений трудового законодательства, положений Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 и Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо- Западного филиала АО «ФПК».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов по результатам изучения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи