Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройремонт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Сибирьстройремонт» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью « Сибирьстройремонт» был заключен договор № на оказание услуг строительной техники с экипажем, в соответствии с которым он обязался оказать ответчику услугу строительной техникой- экскаватором а также оказать ответчику своими силами услугу по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. В ДД.ММ.ГГГГ услуги строительной техники были предоставлены истцом на 181 час, в силу чего размер стоимости указанных услуг из расчета за 1 час составляет . Факт оказания услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приёмки выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком, а также справкой для расчетов за выполненные услуги №. истцом обязанности по оказанию услуг по договору выполнены надлежащим образом, а ответчиком суммы, подлежащие возмещению по договору, не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате услуг по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец просит на основании ст. 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ взыскать с ответчика ООО « Сибирьстройремонт» в его пользу денежные средства в размере в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы по оплате госпошлины в размере , расходы на оказание юридической помощи в размере .

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО « Сибирьстройремонт» по доверенности ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО « Сибирьстройремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирьстройремонт» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО « Сибирьстройремонт» определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО3

В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.6 ФЗ РФ « О несостоятельности ( банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Данный спор в процедуре банкротства не подведомственен суду общей юрисдикции, процедура разрешения вопросов, являющихся предметом заявленного иска регулируется ФЗ РФ « О несостоятельности ( банкротстве). Просит производство по делу прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № серия № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на момент заключения договора с ответчиком ООО « Сибирьстройремонт» ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что в случае неудовлетворения заявленных в настоящей претензии требований он будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности.

Исходя из экономического характера спора и субъектного состава, суд считает, что данное дело должно быть отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Возникший спор о взыскании денежных средств по данному договору, заключенному между юридическим лицом ООО «Сибирьстройремонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирьстройремонт» находится в стадии ликвидации.

Кроме того, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирьстройремонт» признано несостоятельным( банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО « Сибирьстройремонт» определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО3

В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.6 ФЗ РФ « О несостоятельности ( банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В силу п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, т.е. если дело подлежит рассмотрению в ином судебном ( арбитражном) порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройремонт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья В.Н.Ткач.