Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное)- ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1- ФИО3, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) (далее УПФР в Неклиновском районе) о включении в стаж периодов работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2011 года является получателем страховой пенсии по старости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 утверждены Правила установления и выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающим в сельской местности.

5 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении фиксированной выплаты.

Распоряжением УПФР в Неклиновском районе от 10 июля 2019 года № истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». При требуемом стаже 30 лет в сельском хозяйстве, истцу засчитано 29 лет 8 месяцев 7 дней. Распоряжением от 3 декабря 2019 года № истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». При требуемом стаже 30 лет в сельском хозяйстве, истцу засчитано 28 лет 1 месяц 7 дней.

В сельский стаж истца пенсионным органом не засчитаны следующие периоды работы: в качестве начальника межхозяйственного объединения по защите почв от водной и ветровой эрозии с 4 мая 1977 года по 16 сентября 1977 года (4 месяца 13 дней); в качестве директора ККЗ (кукурузно-калибровочный завод) колхоза «Украина» (с 11 декабря 1992 года ТОО «Украина») с 1 января 1992 года по 5 февраля 1993 года (1 год 1 месяц 5 дней).

По мнению истца, указанные периоды работы незаконно исключены ответчиком из стажа работы в сельском хозяйстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд включить в стаж для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периоды работы: с 4 мая 1977 года по 16 сентября 1977 года (4 месяца 13 дней); с 1 января 1992 года по 5 февраля 1993 года (1 год 1 месяц 5 дней); возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии начиная с 1 января 2019 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в Неклиновском районе о включении в стаж периодов работы с 4 мая 1977 года по 16 сентября 1977 года и с 1 января 1992 года по 10 декабря 1992 года для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии отменено и в отмененной части принято новое решение. Судом постановлено: обязать УПФР в Неклиновском районе включить в стаж ФИО1 для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периоды работы: с 4 мая 1977 года по 16 сентября 1977 года и с 1 января 1992 года по 10 декабря 1992 года; назначить и выплачивать ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 1 января 2019 года. В остальной части решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УПФР в Неклиновском районе просит отменить апелляционное определение, указывая на, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года и оставлении в силе решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Для участия в деле направил своего представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 14 октября 2011 года является получателем страховой пенсии по старости, проживает в сельской местности.

5 марта 2019 года ФИО1 обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Распоряжением УПФР в Неклиновском районе от 10 июля 2019 года № ФИО1 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку сельский стаж истца составил 29 лет 8 месяцев 7 дней.

7 ноября 2019 года ФИО1 вновь обратился в УПФР в Неклиновском районе с заявлением о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Распоряжением УПФР в Неклиновском районе от 3 декабря 2019 года № истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в сельский стаж истца засчитано 28 лет 1 месяц 7 дней.

Ответчиком не приняты к зачету в стаж для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии периоды работы:

- с 4 мая 1977 года по 16 сентября 1977 года (4 месяца 13 дней) в качестве начальника межхозяйственного объединения по защите почв от водной и ветровой эрозии, так как не усматривается основной вид деятельности организации;

- с 1 января 1992 года по 5 февраля 1993 года (1 год 1 месяц 5 дней) - в качестве директора ККЗ (кукурузно-калибровочного завода) колхоза «Украина» (переименованного с 11 декабря 1992 год в ТОО «Украина»), так как данная должность не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты и не усматривается основной вид деятельности организации.

В соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

В соответствии с пунктом 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельско - хозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Положения подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периодов работы, поименованных в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка.

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих непосредственную занятость в сельском хозяйстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части, исходил из того, что осуществление истцом работы в период с 4 мая 1977 года по 16 сентября 1977 года в качестве начальника межхозяйственного объединения по защите почв от водной и ветровой эрозии было непосредственно связано с осуществляемыми в стране мерами по борьбе с ветровой и водной эрозией почв, что являлось одной из важнейших государственных задач в системе мер принимаемых Партией и Правительством для развития сельскохозяйственного производства в стране. В данный период времени истец осуществлял работу, которая была связана с производством, агрохимическим обслуживанием сельскохозяйственной продукции, то есть основным видом деятельности являлось сельское хозяйство. В период с 1 января 1992 года по 10 декабря 1992 года истец, будучи директором кукурузно-калибровочного завода в колхозе «Украина», осуществлял работу, связанную с переработкой сельскохозяйственной продукции, сортировкой и подготовкой семян к полевым работам. В указанный период времени истец работал в колхозе, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство.

С выводом суда апелляционной инстанции о включении указанных периодов работы в стаж для установления повышенной фиксированной выплаты судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юисдикции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в спорные периоды работы истец осуществлял деятельность не связанную с сельским хозяйством, по сути, сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, касающихся должностных обязанностей истца, и оспариванию установленных судом обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы в названной части аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана правовая оценка в обжалуемом апелляционном определении.

В то же время судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно неверного определения даты возникновения права на получение истцом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Принимая решение о назначении истцу повышенной фиксированной выплаты с 1 января 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что без учета спорных периодов, стаж работы истца в сельском хозяйстве, определен ответчиком продолжительностью 28 лет 11 месяцев 7 дней. Также суд указал, что с учетом зачтенных судебной коллегией периодов работы истца, страховой стаж в сельском хозяйстве составит более требуемых 30 лет.

Однако, суд апелляционной инстанции не учел, что стаж указанной продолжительности был определен ответчиком на 1 ноября 2019 года и оставил без внимания указанное обстоятельство. В связи с этим, определение суда апелляционной инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года в части определения даты назначения и выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и проверить соответствие даты назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 требованиям пенсионного законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года в части назначения ФИО1 повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии с 1 января 2019 года отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи