Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что 27.10.2017 между ООО «Абицея Плюс» и Свердловским областным Фондом поддержки предпринимательства был заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства 27.10.2017 был заключен договор поручительства № между Свердловским областным Фондом поддержки предпринимательства и Б

ДД.ММ.ГГГГ поручитель Б умер, в связи с чем обязательства по договору поручительства в порядке универсального правопреемсчтва перешли к наследникам, принявшим наследство: ФИО1, ФИО3, В, А

25.01.2019 ООО «Абицея Плюс» допустило просрочку платежа по договору микрозайма. В период с августа 2019 по октябрь 2020 ФИО1 продолжила осуществлять погашение задолженности по вышеуказанному договору. Общая сумма, уплаченная ФИО1, составила 561 662,59 рублей.

Частичное исполнение наследником Б – ФИО1 обязательства по возврату микрозайма по договору № от 27.10.2017 влечет за собой право ФИО1 предъявлять регрессные требования к другим наследникам – сопоручителям в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Наследство Б приняли 4 наследника, их доли в обеспечении обязательства признаются равными. Соответственно, ФИО1 вправе предъявить к ФИО3 регрессное требование о возмещении ? от уплаченной ФИО1 суммы по договору микрозайма за ООО «Абицея Плюс».

Таким образом, ФИО3 обязана возместить ФИО1 140 415,65 рублей.

13.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении указанной суммы, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 140 415,65 рублей в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 415,65 рублей в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период со дня подачи настоящего искового заявления в суд по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 008 рублей.

В судебном заседании 12.04.2021 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, оплаченных Истцом, в порядке регресса по договору микрозайма №, договору поручительства № от 27.10.2017.

2. Стороны пришли к соглашению об оплате Ответчиком задолженности в размере 141 618 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 05 коп., в том числе 140 415,65 – основной долг, 1202,40 руб. – 30% от государственной пошлины.

Указанная в настоящем пункте задолженность погашается Ответчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего соглашения.

3. Остальная часть уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 2 805,60 руб. подлежит возврату Истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, не указанные в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, полагавших заключенное мировое соглашение подлежащим утверждению судом, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав иных лиц, поэтому подлежит утверждению.

Судом сторонам разъяснено, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение является обязательным для сторон, в случае отказа одной стороны от выполнения условий мирового соглашения, судом другой стороне выдается исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу № 2-526/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – прекратить в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение является обязательным для сторон, в случае отказа одной стороны от выполнения условий мирового соглашения, судом другой стороне выдается исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.Ю. Бирюкова

Копия верна

Председательствующий М.С. Литовкина