ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-2523-19/1977 от 09.10.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20169/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2523-19/77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 октября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Василек», поданную представителем Ясючени Вячеславом Владимировичем, на апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12марта 2020года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Василек» к Алмановой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТСН «Василёк» обратилось с иском к Алмановой А.В., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 27 673 рублей 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года исковые требования СНТСН «Василёк» удовлетворены: с Алмановой А.В. в пользу СНТСН «Василёк» взыскано неосновательное обогащение в размере 27 673 рублей 88 копеек.

Апелляционным определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта2020года решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе СНТСН «Василёк» в удовлетворении исковых требований.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Ясючени В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта2020года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции; об установлении факта нахождения принадлежащего ответчику земельного участка на территории СНТСН «Василёк», соответственно, распространение на него положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в связи с чем на последнего возлагается обязанность производить оплату за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, что Садоводческое Некоммерческое Товарищество Собственников Недвижимости «Василек» образовано путем создания и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 апреля 2010 года.

С 1 апреля 2016 года по 27 декабря 2018 года в собственности Алмановой А.В. находились земельные участки с кадастровыми номерами и .

Принадлежавшие ответчику земельные участки, как и земельные участки, принадлежащие членам СНТСН «Василек», образованы в границах земельного участка площадью 31,95 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование заводу «Прибой» г. Новороссийска для организации коллективного садоводства (акт №313868 от 10 февраля 1989 года).

Согласно плану землепользования, приложенного к акту №313868 от 10 февраля 1989 года, земельный участок площадью 31,95 га состоял из двух обособленных контуров площадью 15,03 га и 16,92 га. Впоследствии участок площадью 15,03 га из плана землепользования был изъят.

Постановлением администрации г. Новороссийска №358 от 22 февраля 1995 года садовые участки, образованные в границах участка, предоставленного заводу «Прибой» г. Новороссийска, были переданы в собственность членам СТ «Василек» АО ОТ «Прибой». СТ «Василек» АО ОТ «Прибой» ликвидировано.

В судебном заседании представитель истца Ясючени В.В. пояснил, что СНТСН «Василек» правопреемником СТ «Василек» АО ОТ «Прибой» не является. Территория СНТСН «Василек» состоит из земельных участков, принадлежащих членам товарищества. Подъездная дорога, объекты электросетевого хозяйства и пожарные баки, используемые членами СНТСН «Василек», расположены на муниципальной земле.

Решением общего собрания СНТСН «Василек» от 4декабря 2010 года утверждена форма договора с гражданами, ведущими на территории СНТСН «Василек» садоводство в индивидуальном порядке, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В соответствии с утвержденным общим собранием регламентом взнос (платеж) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется суммой его составляющих, указанных в пункте 1.1, и исчисляется исходя из фактического размера садового участка «пользователя» путем деления общей суммы расходной части сметы товарищества на 16,92 га земли, находящейся в собственности всех садоводов и умножения на площадь земельного участка собственника.

Решениями общих собраний от 27 февраля 2016 года, 25 февраля 2017 года и 24 февраля 2018 года утверждены приходно-расходные сметы СНТСН «Василек» на 2016, 2017 и 2018 годы.

Из приложенного к иску расчета следует, что сумма, подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчика, включает в себя расходы на ремонт дороги, техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, в том числе снятие показаний приборов учета электроэнергии, чистку и заправку пожарных баков.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что принадлежавшие Алмановой А.В. земельные участки с кадастровыми номерами и расположены в пределах территории СНТСН «Василек», членом СНТСН «Василек» она не являлась, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с товариществом не заключала, оплату за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услуги по содержанию территории не производила, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении, взыскав с Алмановой А.В. в пользу СНТСН «Василёк» в качестве неосновательного обогащения 27 673 рублей 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Алмановой А.В., руководствуясь положениями статьями 1, 4, 8, 13, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 11.9, 39.15, 39.3, 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 26, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, принимая данное решение, указал на то, что решение об утверждении проекта планировки территории и внесении соответствующих изменений в генеральный план и правил землепользования и застройки городского округа администрация МО г.Новороссийск не принимала, договор купли- продажи, аренды или безвозмездного пользования земельным участком с СНТСН «Василек» не заключала и, с учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8, части 11 статьи 9, части 1 статьи 18, статьи 24, части 9 статьи 28, статьи 32, частей 8, 10 статьи 45, пункта 2 части 5.1, части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 9 января 2014 года №29 «О разработке документации по проекту планировки территории села Васильевки муниципального образования город Новороссийск общей площадью 73 га», Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 декабря 2014 года N 439 (ред. от 21 января 2020 года), указал на то, что подготовленный по заданию товарищества проект планировки территории должен соответствовать генеральному плану и правилам землепользования и застройки городского округа, а до внесения в установленном порядке изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа противоречащий им проект планировки территории не может быть утвержден.

В связи с тем, что документами о предоставлении администрацией МО г. Новороссийск в собственность или в пользование СНТСН «Василек» земельных участков, в границах которых расположены подъездная грунтовая дорога, объекты электросетевого хозяйства и пожарные емкости, истец не располагает, то представленные истцом акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах согласно плану землепользования, выданный 10 февраля 1989 года заводу «Прибой» г.Новороссийска, и схема организации территории СТ «Василек» АО ОТ «Прибой» доказательствами ведения ответчиком в пределах территории СНТСН «Василек» садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке служить не могут.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы представителя СНТСН «Василёк».

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 16 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из содержания указанной нормы следует, что закон не отождествляет понятие земельного участка, предназначенного для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения и понятие территории объединения, в связи с чем, судом сделан необоснованный вывод о необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающий факт предоставления именно СНТСН «Василёк» земельного участка для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, организации отдыха.

Судом апелляционной инстанции в оспариваемом апелляционном определении не отражены мотивы, по которым им отвергнуты доказательства, предоставленные истцом, а так же признание представителем ответчика и самим ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции, что земельные участки располагаются на территории СНТСН «Василёк».

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки, как и земельные участки, принадлежащие членам СНТСН «Василёк», образованы в границах земельного участка площадью 31,95 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование заводу «Прибой» г. Новороссийска для организации коллективного садоводства, что подтверждается Государственным актом № 31 13868 от 10 февраля 1989 года.

Предоставленные работникам завода «Прибой» земельные участки для ведения садоводства постановлением администрации г. Новороссийск № 358 от 22 февраля 1995 года «О передаче в собственность садовых участков садоводческого товарищества «Василёк» АООТ «Прибой», расположенного в с. Васильевка», в том числе земельные участки, принадлежащие на праве собственности Алмановой А.В. (до брака Попрядухиной А.В.) № 166 и № 175 были предоставлены соответственно Попрядухину Владимиру Петровичу и Попрядухиной Татьяне Ивановне.

Пунктом 2 постановления № 358 от 22.02.1995 года за садоводческим товариществом были закреплены земли общего пользования 1,6172 га.

Ранее действующее садоводческое товарищество «Василёк» прекратило существование, однако собственники земельных участков, предоставленных указанным выше постановлением, вновь создали садоводческое товарищество «Василёк», которое было зарегистрировано 16апреля 2010 года, 10 января 2017 года зарегистрированы изменения в Устав, в том числе изменения в организационно-правовой формы в виде СНТСН.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Василёк» № 3 от 4февраля 2010 годa, которым утверждены внутренние регламенты следует, что членов созданного товарищества зарегистрировано 173, из протокола общего собрания членов СНТ «Василёк» № 13 от 24 февраля 2018 года, что количество членов товарищества составляет 156 человек.

На дату приобретения ответчиком земельных участков № 166 и № 175 с кадастровыми номерами соответственно и в собственность СНТСН «Василёк» как юридическое лицо было зарегистрировано.

Судом первой инстанции исследовался вопрос расположения земельных участков ответчика и установлено, что они находятся в границах территории СНТСН «Василёк». СНТСН «Василёк» в материалы дела предоставлены информация сайта Росреестра «Публичная кадастровая карта» и схема расположения земельных участков СНТСН «Василёк», которыми подтверждается, что земельные участки, принадлежащие ранее Алмановой А.В., граничат с земельными участками, имеющими почтовые адреса <адрес>, и другие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем СНТСН не оспаривалось, что земли общего пользования, в частности дороги, в настоящее время являются муниципальной собственностью, в собственность истца не оформлены, но действующим законодательством не предусмотрены сроки для обращения садоводческих объединений для предоставления в собственность земель общего пользования, и не означает что коммерческое садоводческое товарищество не имеет территорий, включающей земли общего пользования.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств о расположении земельных участков на территории СНТСН «Василёк» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, отказывая СНТСН «Василёк» в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не предоставлены доказательства законного владения объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, за обслуживание которого на ответчика может быть возложена обязанность по оплате.

Однако, в подтверждение указанного вывода суд апелляционной инстанции указал лишь на то, что истцом не предоставлены доказательства приобретения или создания за счет взносов СНТСН «Василёк» объектов электросетевого хозяйства, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания о предоставлении доказательств строительства линий электропередач силами членами СНТ СН «Василек» и за счет средств членов товарищества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из смысла ст. 1 и 8 Федерального закона № 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что согласно представленным истцом сметам, в расходы включены: противопожарные мероприятия, производственный ремонт инвентаря, техническое обслуживание электролиний, заработная плата дежурных и прочие текущие расходы, а так же заработная плата председателя, кассира, бухгалтера, затраты на обслуживание банковского счета, обеспечивающих деятельность СНТСН как юридического лица.

Таким образом, подлежат возмещению не только расходы за пользование объектами инфраструктуры, но и оплата работ, необходимых для общих нужд (покос травы, уборка мусора и т.д.), о чем дано разъяснение в Обзоре Верховного суда РФ.

Решения общих собраний СНТСН «Василёк», утвердивших расходы за 2016, 2017, 2018 годы не отменены, не признаны недействительными.

Таким образом, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, преждевременными и в данном случае апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12марта 2020 года нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2020года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Н.В. Лозовая