Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2022 по иску Вовченко Сергея Викторовича муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда «Средняя общеобразовательная школа № 31» о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» на определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

Вовченко С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2022 г. указанные исковые требования разрешены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 февраля 2023 г. отменено, дел направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», Комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград».

В кассационной жалобе Комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград» просил об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г. в части привлечения указанного лица в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков, руководствовался положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исходя из характера спорного правоотношения в качестве соответчика к участию в деле подлежит привлечению Комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград».

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что порядок кассационного обжалования судебных постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам определен главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления обжалуются в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении соответчика.

По указанным основаниям суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу Комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» на определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи