Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

истец обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму № рублей, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ договор займа становится беспроцентным. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 6891000,00 рублей, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ договор займа становится беспроцентным. Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается платежными поручениями, приобщенными к исковому заявлению. До настоящего момента ответчик суммы займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика № рублей – сумма задолженности по договору займа №; № рублей – проценты на сумму займа по договору займа №; 833477,57 рублей – неустойка за просрочку возврата по договору займа №; № рублей – сумма задолженности по договору займа №; № рублей – проценты на сумму займа по договору займа №; 534238,96 рублей – неустойка за просрочку возврата по договору займа №; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; неустойку за просрочку возврата займов, начисленную по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ): за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом ФИО1 заключен договор об оказании услуг управления коммерческой деятельностью ФИО10 Данный договор заключен ФИО1 как субъектом предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем, что следует непосредственно из договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с предложением о продлении сроков договоров займа и заключении корпоративного договора и/или соглашения о новации долга, в котором будут учтены: обязательства участников по новации долгов во вклады в капитале Общества, а также сценарии дальнейших вкладов для целей дальнейшего развития бизнеса; права и гарантии участников Общества с долями в уставном капитале Общества более 10%, а также сценарий возврата средств участников Общества, инвестиции которых составили суммы больше, чем их обязательства соразмерно доли владения в Уставном капитале; согласования сценария дальнейшего развития бизнеса на существующей территории (арендуемого земельного участка) на базе существующего (текущим составом участников) или другого (новым составом участников) юридического лица. Приложенные к исковому заявлению платежные поручения, в частности, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что денежные средства были переведены истцом, как индивидуальным предпринимателем.

Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, безусловно свидетельствуют о том, что между истцом и Обществом существуют исключительно правоотношения, связанные коммерческими целями, преследуемыми в экономических интересах, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью Общества. Также представитель ответчика указала, что из договоров займа усматривается, что изначально стороны пришли к соглашению, что пользование займом является возмездным и займодатель принял на себя обязанности по уплате процентов за пользование займом. Таким образом, договоры займа являлись для истца источником извлечения прибыли, что также свидетельствует о наличии коммерческого интереса и признаков предпринимательской деятельности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что договора займа были заключены истцом не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.

Изучив заявленное представителем ответчика ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно сведений, содержащихся в выписке ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре как индивидуальный предприниматель.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО11 заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

Согласно п. 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при не достижении согласия по спорным вопросам, они разрешаются в Арбитражном суде <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в рамках заключенных договоров займа, денежные средства перечислялись ФИО13» ФИО1, как индивидуальным предпринимателем.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО12 истец предложил продлить срок договоров займа и возможности заключения корпоративного договора и/или соглашения о новации долга, с учетом обязательств участников по новации долгов во вклады в капитале Общества, а также сценарии дальнейших вкладов для целей дальнейшего развития бизнеса; права и гарантии участников Общества с долями в уставном капитале Общества более 10%, а также сценарий возврата средств участников Общества, инвестиции которых составили суммы больше, чем их обязательства соразмерно доли владения в Уставном капитале; согласования сценария дальнейшего развития бизнеса на существующей территории (арендуемого земельного участка) на базе существующего (текущим составом участников) или другого (новым составом участников) юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая субъектный состав рассматриваемого дела, согласно которому стороны судебного разбирательства на момент заключения спорных договоров, а также на момент судебного разбирательства являются субъектами предпринимательской деятельности; статус индивидуального предпринимателя ФИО1 имелся у истца, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент обращения в суд с настоящим иском; с учетом того, что спорные отношения являются вытекающими из предпринимательской деятельности, а также с учетом того, что спорными договорами установлена подсудность споров, связанных с возникшими в связи с ними спорами, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, суд во внимание не принимает, по вышеуказанным мотивам.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Спорыо подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

ходатайство представителя ответчика ФИО14 - ФИО4 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО15» о взыскании денежных средств по договорам займа по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 о взыскании денежных средств по договорам займа в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Н. Елецких