Гражданский кодекс часть 1

Согласно условиям договора, он обязался произвести оплату за оказываемые услуги, а ответчик принял на себя обязанность оказать ему услуги по организации туристической поездки в период с <дата> по <дата> по маршруту: Кемерово-Анталия-Кемерово «Concordia cebes Hotel 5* \ все включено».

Он обязательства по оплате были исполнил в размере 100%, на сумму <данные изъяты>.

Услуга ответчиком не была оказана в нарушение условий заключенного договора.

За три дня до вылета ему позвонил менеджер фирмы ответчика и сказал, что отель, который он забронировал, закрыт на ремонт и не принимает отдыхающих, в связи с чем ему необходимо подойти в офис агентства, где ему предложат аналогичный отель. Туроператор отменил бронь на данный тур. Как мне пояснили, возврат денежных средств невозможен, либо мы едем в предложенный отель, либо деньги возвращены не будут.

Они ездили двумя семьями с друзьями - ФИО3 и его семьей. Вместе с ним и с супругами приехали в туристическую фирму «Панаматур» и им предложили отель не 5ти а 4-х звездночный, при этом уверяя в том, что данный отель имеет такую же репутацию, все услуги так же будут включены, комнаты также будут двухкомнатные (комната для родителей и комната для детей).

Поскольку было заявлено, что тур уже оплачен туроператору и деньги не возвращаются, он был вынужден согласиться на предложенный отель.

Выезжать должны были из аэропорта г.Кемерова, в результате вылет осуществлялся из г. Новосибирска, что повлекло за собой ряд затрат: искать кто довезет-доставит, оплата возмещения за бензин.

По приезду он обнаружил, что комнаты предоставлены раздельные, не двухкомнатные. Дети находились отдельно от родителей, что составляло массу неудобств в части контроля, переживаний за них. Часть услуг была не включена в стоимость путевки, и он нес дополнительные расходы. 4х звездночный отель разительно отличался от ожидаемого отдыха. Отдыхающие в выбранном ранее отделе были в восторге от обслуживания и качества отдыха.

Он дошел до выбранного отеля ранее вместе с ФИО3. - указанного в договоре, они увидели, что отель работает, никакого ремонта там нет.

В итоге, согласно условиям заключенного договора услуга не была оказана. Ответчик предложил иной отель - значительно хуже заявленных и в иные дни. В результате отдых был испорчен.

Он направил в адрес ответчика претензию, однако встретиться и мирно решить вопрос ответчик отказался. На звонки не отвечал.

Согласно выписка из ЕГНИП <дата> ответчик снялся с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель.

Просит суд :

Расторгнуть договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию от <дата>.

Возместить оплаченные им по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Возместить причиненный моральный вред (испорченный отпуск, ожидание, переживание, потеря времени, вылет с другой области и с другого аэропорта, поиск юриста для оказания помощи в решении данного вопроса) в размере <данные изъяты>.

Возместить произведенные им расходы на оплату услуг юриста, связанные с экспертизой предоставленных документов: договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию от <дата> и составлении претензии в размере <данные изъяты>.

Возместить произведенные им расходы на оплату услуг по получению выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>;

Возместить произведенные им расходы на оплату услуг юриста по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>;

Возместить оплаченную им доверенность в нотариусе на представителя в сумме <данные изъяты>;

Возместить оплаченные им денежные средства юристу за представительство в суде общей юрисдикции в сумме <данные изъяты>.

Взыскать штраф в свою пользу за неисполнение обязательств в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В суде исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Разницу в стоимости оказанных услуг в размере <данные изъяты>.

Сумму причиненного морального вреда (испорченный отпуск, ожидание, переживание, потеря времени, вылет с другой области и с другого аэропорта, поиск юриста для оказания помощи в решении данного вопроса) в размере <данные изъяты>.

Возместить фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг юриста:

- экспертиза предоставленных мною документов: договор об оказании услуг потуристическому обслуживанию от <дата> и составлении претензии в размере <данные изъяты>;

- за составление искового заявления <данные изъяты>;

- оплаченные денежные средства юристу за представительство в суде общейюрисдикции в сумме <данные изъяты>;

а всего: <данные изъяты>.

Возместить расходы на оплату услуг по получению выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>;

Возместить расходы на получение доверенности в нотариусе в сумме <данные изъяты>;

6. Взыскать штраф в свою пользу за исполнение обязательств в размере 50% отудовлетворенной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, выступающая на основании доверенности, и ответчик ФИО1 пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом по данному делу требований денежные средства в размере <данные изъяты> с рассрочкой на три месяца. В свою очередь истец отказывается от остальной части исковых требований.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителем истца и ответчиком.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно удовлетворено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, с согласия сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ч.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 чем к ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 чу в счет предъявленных им по данному делу о защите прав потребителей требований денежные средства в размере <данные изъяты> с рассрочкой на три месяца. В свою очередь истец отказывается от остальной части исковых требований.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись А.В. Ромасюк

Копия верна

Судья Ромасюк А.В.