Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Петровскому городскому округу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по кассационным жалобам ФИО1, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя прокуратуры Ставропольского края Зудина А.Н., действующего на основании доверенности № 8-082021 от 18 мая 2021 года, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным продолжительным уголовным преследованием, увольнением со службы и осуждением по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что он проходил службу в ОМВД России по Петровскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 31 августа 2018 года следователем Петровского межрайонного следственного отдела в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года о признании истца виновным и назначении наказания отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2020 года уголовное дело по обвинению истца в совершении указанного преступления возвращено прокурору Петровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением следователя Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю от 22 июля 2020 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе уголовного преследования в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения подписка о невыезде, в связи с чем с 31 августа 2018 года, то есть в течение двух лет истец был лишен права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, закрепленные Конституцией Российской Федерации, что также негативно сказалось на отношениях с друзьями, соседями, сослуживцами, иными лицами.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года удовлетворено исковое требование ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 75000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым требование истца удовлетворено частично, взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 150000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с размером взысканной компенсации морального вреда, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Рассматривая и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из незаконного уголовного преследования истца в течение около двух лет, в результате которого он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, вести полноценный образ жизни, находился в состоянии постоянного беспокойства, переживаний, стресса, и с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагал, что присужденная сумма не реальна и не адекватна, создает потерпевшему впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Учитывая время нахождения истца под подпиской о невыезде, длительность уголовного преследования, публикации на сайте в сети интернет не только о совершении преступления, но и публикации приговора об осуждении и назначении наказания, личности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 – 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 22 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признано за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судебная коллегия, увеличив определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда до 150000 руб., указала на оставление без внимания личности истца, который, являясь сотрудником полиции, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Между тем, определенный судебной коллегией размер компенсации морального вреда в 150000 руб. не соответствует требованиям справедливости, гуманности, несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

С учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев доводы истца и установленные судами первой и апелляционной инстанций факты, принимая во внимание личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного истцу обвинения, и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемые ему преступления он не совершал; нахождение под подпиской о невыезде с 31 августа 2018 года по 22 июля 2020 года (660 дней) явилось существенным психотравмирующим фактором, также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 руб. будет разумной и справедливой.

Доводы жалобы кассатора – СУ СК РФ по СК об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с доказанностью совершения истцом преступления, не принятием мер к регистрации сообщения о преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, не сообщением о преступлении дежурному отдела МВД России по Петровскому району, вследствие чего сообщение о преступлении было укрыто от учета и регистрации путем вынесения заведомо незаконного постановления о прекращении по делу об административном правонарушении, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку имеется процессуальный акт о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Данные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова