Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ОРБ Нижний» к Цыпляевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,

по кассационной жалобе Цыпляевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 г.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 15 января 2021 г. об исправлении описки, Цыпляевой Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «ОРБ Нижний» к Цыпляевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.

Апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Цыпляева Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, полагает, что она пропустила срок на апелляционное обжалование решение суда по уважительной причине.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2020 г. исковые требования ООО «ОРБ Нижний» к Цыпляевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов в общей сумме 10381,32 руб. удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копия резолютивной части решения была направлена в адрес ответчика 28 октября 2020 г., почтовое отправление вручено адресату 5 ноября 2020 г.

Заявления Цыпляевой Е.В. от 9 ноября 2020 г. и от 12 ноября 2020 г. об изготовлении мотивированного решения возвращены заявителю определениями от 10 ноября 2020 г. и от 16 ноября 2020 г. в связи с их подачей по истечении процессуального срока.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 19 ноября 2020 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ответчиком 30 ноября 2020 г., то есть по истечении срока обжалования.

Определением мирового судьи от 3 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления Цыпляевой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, нарушений требований процессуального законодательства при вынесении резолютивной части решения, разъяснении порядка и сроков вынесения мотивированного решения, а также порядка и сроков его обжалования, которые могли привести к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, мировым судьей допущено не было, а ответчиком не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии, в том числе, связанных непосредственно с его личностью, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, в данном случае, срок на обжалование решения суда первой инстанции, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия резолютивной части решения суда -28 октября 2020 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 19 ноября 2020 г.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании кассатором норм процессуального права, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на подачу апелляционной жалобы в отсутствие мотивированного решения; суд, принявший решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления, в связи с чем, сторона ответчика не была лишена возможности своевременного обжалования решения суда первой инстанции после получения резолютивной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Цыпляевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова